Дело № 2 - 262
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 08 октября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., с участием представителя истца Зиновьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Барановой Светланы Вениаминовны к Гайнутдиновой Светлане Васильевне о взыскании долга по договорам займа в сумме 99190 рублей, и 118 586 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Баранова С.В. обратилась с иском к Гайнутдиновой С.В. о взыскании денежных средств в сумме 99 190 рублей 00 копеек во исполнение обязательства по договору займа, заключенному сторонами 30 декабря 2008 года.
Согласно условиям этого договора истица предоставила Гайнутдиновой С.В. в пользование денежные средства в сумме 2500 евро, в переводе по курсу валют ЦБ РФ на 30 мая 2010 года, что составляет 35,7166 за один евро, всего в рублях: 2500 евро х 35,7= 89250 рублей 00 копеек на срок до 30 февраля 2009 года.
Также предъявлен иск о взыскании денежных средств в сумме 118586 рублей 00 копеек во исполнение обязательства по договору займа, заключенному сторонами 05 декабря 2008 года. Согласно условиям этого договора истца также предоставила Гайнутдиновой С.В. в пользование денежные средства в сумме 3000 евро, что в переводе по курсу валют ЦБ РФ на 30 мая 2010 года составляет 35,7166 за один евро, всего в рублях: 3000 евро х 35,7 = 107100 рублей 00 копеек, на срок до 18 марта 2009 года.
В обоих случаях в указанные договором сроки ответчица свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила.
Баранова С.В. в полном объеме выполнила обязательства по договору, передав Гайнутдиновой С.В. оговоренную договорами денежную сумму, тогда как Гайнутдинова С.В. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, выданных истцом.
Истица Баранова С.В., ответчица Гайнутдинова С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и места рассмотрения дела, в суд не явились, не представив подтверждений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание. Судом рассмотрено бело без участия этих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Зиновьева Т.В, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании письменного ходатайства Барановой С.В. со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования Барановой С.В. поддержала в полном объеме, объяснив вышеприведенные обстоятельства дела.
Ответчик Гайнутдинова С.В., присутствовавшая на одном из судебных заседаний, иск не признала, не отрицая факта получения займов в обоих случаях, и составления расписок, представленных истицей в качестве подтверждения письменной формы сделки.
При этом Гайнутдинова С.В. объясняла, что условия договора ею выполнены. Долги истице возвращены в полном объеме с процентами, которые якобы выплачивались ею еще до возвращения основного долга. Возврат долга Барановой С.В. ею осуществлен деньгами, взятыми в долг у ФИО6
Свидетель ФИО6 в судебном заседании, подтвердил наличие правоотношений с Гайнутдиновой С.В., дав ей в долг 400000 рублей. Объяснял, что знаком с Гайнутдиновыми. Действительно Гайнутдинова С.В. должна ему эти деньги, но, давая ей займ, он не располагал сведениями о том, что она должна многим и большие суммы. Об этих обстоятельствах ему стало известно позднее.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.
Согласно условиям договора займа Баранова С.В. и Гайнутдинова С.В. 05 декабря 2008 года и 30 декабря 2008 года заключили сделки, условиями которых является то, что Баранова С.В. предоставляет во временное пользование Гайнутдиновой С.В. денежные средства в размере 89250 рублей и 107100 рублей, а последняя обязуется возвратить эти деньги в срок не позднее соответственно 30 февраля 2009 года и 18 марта 2009 года.
Сделка оформлена в простой письменной форме, что подтверждается расписками. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Возникшие правоотношения сторон по взятым на себя взаимным обязательствам регулируются положениями ст. 810 ГК РФ. Согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 89250 рублей и 107100 рублей, не возвращены долги и по день рассмотрения спора в суде.
Согласно расчету, представленному Барановой С.В., а также исходя из размера заявленных требований о взыскании неустойки за задержку возврата долга в сумме 89250 рублей, количество просроченных дней определено истцом с 19 марта 2009 года по 30 июня 2010 года, и составляет 486 дней, за задержку возврата долга в сумме 107100 рублей, количество просроченных дней определено истцом с 19 марта 2009 года по 30 июня 2010 года, и составляет 468 дней.
Согласно расчету, представленному истцом, исходя из условий договора, и размера процента, определяемого этими условиями за каждый день просрочки возврата долга, анализируя все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Барановой С.В. после осуществления выдачи Гайнутдиновой С.В. денежной суммы в долг, не получив его возврата в установленный сторонами по сделке срок, возникло право на предъявление к ответчику требований о взыскании денежной суммы. Расчет, представленный представителем истца судом проверен и признается соответствующих доказательствам по делу.
Принимая во внимание период времени, в течение которого обязательство ответчика является нарушенным, суд, с учетом положений ст.330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Взысканию подлежат и судебные расходы, понесенные стороной при рассмотрении данного спора в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гайнутдиновой Светланы Васильевны в пользу Барановой Светланы Вениаминовны денежные средства в размере основного долга 89 250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 9940 рублей 00 копеек. Сумму основного долга 107100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 11486 рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы 3176 рублей 00 копеек и 3572 рубля 00 копеек, всего взыскать 224524 рубля (двести двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П.Александрова