Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Звенигово 13 октября 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., с участием сторон, их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Павлова Алексея Вячеславовича к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», открытому акционерному обществу «Судостроительный судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.В. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного требования Павлов А.В. указал на то, что, проживает в комнате № <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение получил на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества - пятиэтажное жилое здание, расположенное по указанному адресу, общей площадью 3740,6 кв.м. с находящимися в нем товарно-материальными ценностями передано муниципальному образованию «Звениговский район».
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, здание передано муниципальному образованию «городское поселение Звенигово», с которым Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на передачу жилого помещения бесплатно (в порядке приватизации).
Согласно этому договору Павлов А.В. получает в собственность на одного человека комнату № (площадью 12,7 кв.м.) в восьми комнатной коммунальной <адрес>.
При обращении за государственной регистрацией права собственности ему было отказано по тому основанию, что данная комната является составной частью здания (общежития), на которое зарегистрировано право за ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.».
Ранее Павлов А.В. в приватизации не участвовал, а потому, полагая о наличии права на бесплатное получение жилого помещения в порядке приватизации и, реализовав это право, Павлов А.В. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Павлов А.В. и его представитель Петрова Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали свои требования, объяснив соответствующее вышеизложенному. По мнению стороны, иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона жилое помещение, в котором он проживает постоянно, не является общежитием, а ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» искусственно создаются препятствия к осуществлению его права на участие в приватизации жилья, гарантированного Законодательством Российской Федерации.
Также ФИО6 объяснил, что, проживая в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их по квитанциям, выставляемым МУП «Звениговское ЖУ».
Ответчик муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» в лице представителя Багаевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера, иск не признал. Полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в данной спорной ситуации не мог влиять на бездействие иных участников правоотношений по передаче спорного жилого помещения до его передачи Павлову А.В.
Ответчик ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» в лице представителя Стрелковой А.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласен. Полагает сделку по передаче в муниципальную собственность здания общежития, общей площадью 3740,6 кв.м. ничтожной, по признаку несоответствия требованиям закона в силу ст.306 ГК РФ.
С учетом положений ст. 166, 167 ГК РФ полагает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, а потому, у ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н» отсутствует обязательство по переоформлению в собственность муниципального образования «Звениговский район» недвижимого имущества, как в целом, так и в его части - спорного жилого помещения №.
Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район», нотариус Звениговского нотариального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела явку в суд своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павлова А.В. по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами в споре, Павлов А.В. фактически проживает в <адрес> с 2006 года, с момента выделения ему комнаты № на основании рапорта начальника Звениговского ОГИБДД.
В 2007 году, ему выделена комната №, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В материалах дела имеется договор безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» передало администрации муниципального образования «Звениговский район» пятиэтажное здание общежития, находящееся на <адрес> в <адрес>, общей площадью 3740,6 кв.м., состоящее из 153-х комнат, принадлежащее ОАО на праве собственности согласно плану приватизации государственного предприятия ССРЗ им. Бутякова С.Н., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства государственного имущества РМЭ, изменением № к плану приватизации госпредприятия ССРЗ им. Бутякова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» на передаваемый объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации пав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. «№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Судом установлено, что действительно, право пользования жилым помещением у Павлова А.В. возникло из наличия правоотношений по предоставлению ему жилья в общежитии завода им. Бутякова С.Н. в 2006 году, а в порядке улучшения и в 2007 году, законность которого сторонами не оспаривается.
При этом сторонами не оспаривается и то, что на момент рассмотрения спора между Павловым А.В. и ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» отсутствуют как трудовые отношения, так и иные какие-либо фактические в жилищной сфере отношения, в том числе и связанные с обслуживанием помещения.
Из материалов также следует, что Павловым А.В. при подготовке документов к приватизации получен технический паспорт, выданный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл Звениговское отделение, где спорный объект недвижимости (№) определяется как комната в коммунальной квартире жилого дома.
С такой же технической характеристикой передается жилое помещение и по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчиком администрацией МО «Городское поселение Звенигово» в рамках закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорное жилое помещение передается бесплатно Павлову А.В. (л.д.5).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является составной частью коммунальной квартиры жилого дома, относящегося в силу вышеуказанных положений Закона РФ к объектам социального использования. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, спорное жилое помещение как составная часть жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении ответчика ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н», должен был передаваться в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
При обстоятельствах, установленных судом, юридическое закрепление факта передачи жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, которым является здание № по <адрес> в <адрес>, либо отсутствие такового, не может иметь определяющего значения для разрешения спора по существу, поскольку, по мнению суда, жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной для них процедуры.
Павлов А.В. ранее в приватизации не участвовал, а потому, у суда нет оснований сомневаться в законности права истца на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации жилья.
С учетом изложенного, доводы ответчиков, включая и о ничтожности сделки, судом отклоняются как несостоятельные.
Суд, оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований Павлова А.В.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Павлова А.В. удовлетворить.
Признать право собственности за Павловым Алексеем Вячеславовичем на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенное на четвертом этаже здания № по <адрес> Эл.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Павлова Алексея Вячеславовича на указанное жилое помещение.
Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Судостроительный судоремонтный завод им. Бутякова С.Н» на это недвижимое имущество.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П.Александрова