Дело № 2-398/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 03 декабря 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Осиповой Лидии Васильевны к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район», с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований Осиповой Л.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья. По условиям договора «Застройщик» принимает в долевое строительство жилья «Дольщика» и передает ему двухкомнатную квартиру в строящемся 52-квартирном жилом доме по <адрес> общей площадью 64,7 кв.м.
По результатам собрания жильцов строящегося <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по итогам жеребьевки ей распределена квартира под № 45 на 5 этаже 3-его подъезда, о чем составлен соответствующий протокол. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана ей по акту приема-передачи квартиры, чем стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Однако в государственной регистрации права собственности отказано на том основании, что в договоре долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ неправильно поименован «Застройщик».
В судебном заседании истец Осипова Л.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснила аналогично изложенному в иске.
Ответчик МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика Надеждина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия ответчика.
Из содержания данного заявления следует, что ответчик МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район» в лице представителя Надеждина А.В., действующего в пределах своих полномочий, исковые требования Осиповой Л.В. признает в полном объеме. Правовые последствия признания иска известны и понятны.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и ЗАО Корпорация «Жилищная инициатива» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
По условиям договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район» «Застройщик» и гражданкой Осиповой Лидией Васильевной «Дольщиком» истцом приняты на себя обязательства по финансированию строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 64, 7 кв.м. в размере 30 % стоимости предоставляемой жилплощади по социальной норме на момент сдачи дома в эксплуатацию.
Как видно из материалов дела, целью заключения Осиповой Л.В. долевого участия в строительстве жилья являлось приобретение конкретной квартиры для личных нужд истца.
Согласно договору на истца возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства жилого помещения в размере 30 %, а муниципальное учреждение «ОКС» принимало функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи его в эксплуатацию.
Таким образом, Осипова Л.В. инвестирующая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.
Об исполнении Осиповой Л.В. договорных обязательств в полном объеме свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная квартира фактически передана Осиповой Л.В.. она ею пользуется, однако лишена возможности оформить право собственности на жилое помещение, ввиду того, что Договор долевого участия в строительстве жилья и акт приема передачи к договору долевого участия в строительстве жилья должны быть заключены с застройщиком многоквартирного дома, которым является закрытое акционерное общество Корпорация «Жилищная инициатива».
Ответчик МУ «Отдел капитального строительства» и третье лицо ЗАО Корпорация «Жилищная инициатива» не возражают против удовлетворения заявленных истицей требований.
В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район».
Признать за Осиповой Лидией Васильевной право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 64, 7 кв.м.
Взыскать с муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в пользу Осиповой Лидии Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Данное решение является основанием для регистрации Осиповой Л.В. права собственности на указанную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова