Дело № 2-219/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 29 июля 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истцов и их представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Парахина Вячеслава Михайловича, Парахина Андрея Вячеславовича к Парахиной Юлии Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Парахин В.М. и Парахин А.В., являясь собственниками <адрес> в <адрес>, обратились в суд с иском к Парахиной Ю.А. о признании прекратившей право пользования этим жилыми помещением. В обоснование требования указано, что ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с Парахиной Ю.А., ответчица была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает в ней с марта 2008 года после прекращения семейных отношений. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
В судебном заседании истцы Парахин В.М., Парахин А.В., их представитель с определением полномочий в протоколе судебного заседания Петрова Н.Г., заявленные требования поддержали, показав, что Парахина Ю.А. по месту регистрации не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Регистрация в квартире Парахиной Ю.А. нарушает права истцов как собственников жилого помещения, влечет увеличение платы за коммунальные услуги, не позволяет распорядиться по своему усмотрению принадлежащим недвижимым имуществом.
Ответчица Парахина Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения.
Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывы на исковое заявление не представлены.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания такой порядок и условия должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).
Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. Брак между Парахиным А.В. и Парахиной Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что Парахин В.М. является собственником 2/3 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Парахин А.В. – собственником 1/3 доли на это жилое помещение, что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Основание приобретения прав на квартиру - договор на передачу в продажу квартир (домом) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красногорским заводом «Электродвигатель» и Парахиным В.М., ФИО6, Парахиным А.В.
Парахина Ю.А., являясь членом семьи Парахина А.В. с согласия собственников, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в этой квартире и проживала в нем в качестве члена семьи.
В квартире по месту жительства зарегистрированы истцы, а также несовершеннолетний сын истца Парахина А.В. и Парахиной Ю.А. - Парахин Илья, 1999 года рождения.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ранее Парахина Ю.А. проживала в <адрес> в <адрес>, однако с весны 2008 года проживает по другому адресу квартире своих родителей с каким-то мужчиной, вещи вывезла, выпивает. Знают о расторжении брака между Парахиным А.В. и Парахиной Ю.А., показывают, что сын Парахиных Илья в последнее время проживает с отцом и дедом.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из показаний истцов, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, Парахина Ю.А. имеет в пользовании иное жилое помещение.
Ответчицей Парахиной Ю.А. о наличия оснований, с которыми закон связывает сохранение на определенный срок права пользования жилым помещением либо обязанность бывшего супруга обеспечить иным жилым помещением, не заявлено, соответствующих доказательств не предоставлено, при том, что истцами указывалось на проживание ответчицы в квартире родителей, отсутствие соглашения о сохранении пользования двухкомнатной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам, представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 56 Г Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Парахина Ю.А. после расторжения брака с Парахиным А.В. утратила право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> Эл.
Оснований для отказа в иске не установлено.
С ответчицы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Парахину Юлию Александровну прекратившей право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной <адрес> <адрес>, принадлежащим Парахину Вячеславу Михайловичу и Парахину Андрею Вячеславовичу.
Возложить обязанность на отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Звениговском районе по снятию Парахиной Юлии Александровны с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с Парахиной Юлии Александровны в пользу Парахину Вячеславу Михайловичу и Парахину Андрею Вячеславовичу судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 100 (сто) рублей в пользу каждого, а всего 200 (двести) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П.Александрова