Дело № 13-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Звенигово 20 января 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.П.,
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Чекановой Луизы Альбековны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Чеканова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконным в части расчета задолженности, полагая, что данный расчет произведен неверно, указывая при этом на то, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, длительное время взыскание алиментов не производилось по вине должника, который при увольнении с работы не сообщил о новом месте работы, и судебного пристава, который не предпринял мер по принудительному взысканию задолженности по алиментам. Полагает данные бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, указывает на переписку, датированную 2004-2006 годами.
Обосновывая требования, Чеканова Л.А. указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. Согласно постановления № исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанный судебный приказ не исполнялся по вине должника либо должностного лица. Её неоднократные обращения остались без внимания, лишь в 2007 году после направления жалобы в УФССП России по <адрес> <адрес> на бездействия судебного пристава, ей была направлена просьба, выслать дубликат судебного приказа в связи с утратой подлинника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа. Задолженность по алиментам, по расчетам судебного пристава–исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160378 руб. 16 коп., однако данный расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер задолженности по выплате алиментов необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того постановление судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам считает незаконным, нарушающим ее законные права и права ребенка, предоставленные семейным законодательством РФ.
Чеканова Л.А о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что в <адрес>ном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части заработка с ФИО3 в пользу Чекановой Л.А., данный исполнительный документ поступил для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем с увеличением периода задолженности и частично взысканными денежными средствами. Согласно книге учета исполнительных документов за 2003 год, судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>» для удержания из его заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Кроме того Чекановой Л.А. пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в этот же день в ее адрес, ходатайство о восстановлении срока на обжалование от заявительницы не поступало, уважительность причин пропуска срока ею не названы.
Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает расчет задолженности по алиментам правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. За все время ведения исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не скрывался, места жительства не менял, за пределы поселка не выезжал. Неоднократно пытался отправить ФИО5 денежные переводы, но они возвращались. О существовании Чекановой Л.А. стало известно лишь в 2008 году.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №, № суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании судебного приказа № Е-59, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> подразделением службы судебных приставов по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка.
Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение, которым предложено ФИО6 предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение о производстве удержаний из заработка должника ФИО3, работающего в ООО «<данные изъяты>».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с направлением исполнительного документа в бухгалтерию ООО «Нива» по месту работы должника. Копии постановления направлены взыскателю, должнику и в орган его выдавший.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего на тот период, исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.
Судом установлено, что в <адрес> районном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № Е-59/02 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства № справки ООО «<данные изъяты>» исполнительный лист на ФИО3 не поступал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3 в пользу Чекановой Л.А. на содержание дочери Регины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам является правильным, задолженность определена за последние три года. При расчете были учтены справки о заработной плате должника в ОАО «Комбинат автофургонов», а за период, за который не были представлены документы, подтверждающие заработок, расчет произведен исходя из средней заработной платы по России на момент расчета, а также денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правильность расчета задолженности по алиментам являлась предметом проверки мировым судьей при разрешении вопроса об определении задолженности по алиментам, по иску ФИО3 к Чекановой Л.А. об определении задолженности по алиментам. Мировым судьей дана оценка правильности произведенного расчета по алиментам в течении трехлетнего периода, предшествующего предъявлению дубликата судебного приказа на исполнение, расчет признан законным.
Как следует из решения суда, одним из доводов Чекановой Л.А. являлось не получение с 2002 года алиментов на содержание ребенка, первые платежи по алиментам поступили в 2009 году по 1000 рублей ежемесячно. Указывалось на их недостаточность и нахождение в затруднительном материальном положении.
Доводы Чекановой Л.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя сводятся к непринятию мер по принудительному взысканию задолженности по алиментам, в период с 2002 года по 2009 год.
Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чекановой Л.А. стало известно о том, что судебный приказ № Е-56 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Звениговском РОСП не имеется, что указывает на пропуск установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
Действия судебного пристава-исполнителя связанные с определением размера задолженности по алиментам соответствуют требованиям ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующим вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства в отношении должника.
Каких-либо нарушений при расчете задолженности по алиментам и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит ему, является законным и обоснованным.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, фактически были произведены все реальные и необходимые меры, предусмотренные вышеназванным Федеральным Законом для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, нарушений прав должника и взыскателя при производстве исполнительных действий не допущено.
Доводы жалобы о неправомерных действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя и виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, его уклонении от уплаты алиментов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются пояснениями лиц участвующих в деле и материалами исполнительных производств.
Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения Чекановой Л.А. предложено указать, когда ей стало известно о нарушении ее права.
В представленной ДД.ММ.ГГГГ жалобе Чекановой Л.А. не уточнено, когда ей стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем обжалуемом постановлении, был ли заявителем пропущен срок на подачу жалобы, имеются ли уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, либо срок на подачу жалобы пропущен не был.
Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов – ФИО4 о том, что заявителем пропущен срок на обжалование неправомерных действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, суд считает обоснованным.
Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя поступила в суд с пропуском десятидневного срока предусмотренного ч.2 ст. 441 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что жалоба Чекановой Л.А. является необоснованной, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные Чекановой Л.А., взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Чекановой Луизе Альбековне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова