Дело № 2-401/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 15 декабря 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Авксентьевой Веры Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ершова Евгения Владимировича к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», открытому акционерному обществу «Судостроительный судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Авксентьева В.В., действуя в своих интересах и в интернах несовершеннолетнего Ершова Евгения Владимировича обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском
В обоснование заявленного требования Авксентьева В.В. указала на то, что проживает в комнате № <адрес>.
Ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества – пятиэтажное жилое здание, расположенное по указанному адресу, общей площадью 3740, 6 кв.м. с находящимися в нем товарно-материальными ценностями передано муниципальному образованию «Звениговский район».
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, здание передано муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово», с которым Авксентьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на передачу жилого помещения бесплатно (в порядке приватизации).
Согласно этому договору Авксентьева В.В. получает в общую долевую собственность на двоих человек по ? доле в праве собственности на каждого комнату 426 (площадью 21, 3 кв.м.) в девятикомнатной коммунальной <адрес>.
При обращении за государственной регистрацией права собственности Авксентьевой В.В. было отказано по тому основанию, что данная комната является составной частью здания (общежития), на которое зарегистрировано право за ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.»
Ранее Авксентьева В.В. в приватизации не участвовала, а потому, полагая о наличии права на бесплатное получение жилого помещения в порядке приватизации, и реализовав это право, Авксентьева В.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Истица Авксентьева В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Авксентьевой В.В., Степанов И.П,. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования, объяснив соответствующее вышеизложенному. По мнению представителя истицы Степанова И.П., иск Авксентьевой В.В. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона жилое помещение, в котором она проживает постоянно, не является общежитием, а ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» искусственно создаются препятствия к осуществлению ее права на участие в приватизации жилья, гарантированного Законодательством Российской Федерации.
Также представитель истицы Степанов И.П. пояснил, что истица, проживая в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, оплачивает их по квитанциям, выставляемым МУП «Звениговское ЖУ».
Ответчики – представитель администрации Муниципального образования «Городское поселение Звенигово», ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган опеки и попечительства Отдела образования администрации Муниципального образования «Звениговский муниципальный район» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на исковое заявление не представили.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Авксентьевой В.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ершова Е.В., ответчиков администрации МО «Городское поселение Звенигово», ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», а также заинтересованного лица органа опеки и попечительства, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
Ответчиком администрацией МО «Городское поселение Звенигово» представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик иск не признает. Администрация МО «Городское поселение Звенигово» полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в данной спорной ситуации не могли влиять на бездействие иных участников правоотношений по передаче спорного жилого помещения до его передачи Авксентьевой В.В.
Из содержания отзыва, представленного ответчиком ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» также следует, что иск они не признают. Полагают сделку по передаче в муниципальную собственность здания общежития, общей площадью 3740,6 кв.м. ничтожной, по признаку несоответствия требованиям закона в силу ст. 306 ГК РФ.
Заслушав представителя истца Степанова И.П., изучив материалы дела и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Авксентьевой В.В. по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из представленных документов и не оспаривается сторонами в споре Авксентьева В.В. фактически проживает в <адрес> в <адрес> с 1998 года, с момента выделения ей комнаты № на основании ордера № на жилую площадь в общежитии.
В материалах дела имеется договор безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиями которого ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» передало администрации МО «Звениговский район» пятиэтажное здание общежития, находящееся на <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 3740,6 кв.м., состоящее из 153 комнат, принадлежащее ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» на праве собственности согласно плану приватизации государственного предприятия ССРЗ им. Бутякова С.Н. утвержденному ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства государственного имущества РМЭ, изменением № к плану приватизации предприятия ССЗР им. Бутякова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» на передаваемый объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 12-АА №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> Эл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Судом установлено, что действительно, право пользования жилым помещением у Авксентьевой В.В. возникло из наличия правоотношений по предоставлению ей жилья в общежитии завода им. Бутякова С.Н. в 1998 году, законность которого сторонами не оспаривается.
При этом сторонами не оспаривается и того, что на момент рассмотрения спора между Авксентьевой В.В. и ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» отсутствуют как трудовые отношения, так и иные какие-либо фактические в жилищной сфере отношения, в том числе и связанные с обслуживанием помещения.
Из материалов дела также следует, что Авксентьевой В.В. при подготовке документов к приватизации получен технический паспорт, выданный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по <адрес> Звениговское отделение, где оспоримый объект недвижимости (№) определяется как комната в коммунальной квартире жилого дома.
С такой же технической характеристикой передается жилое помещение и по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчиком, администрацией МО «Городское поселение Звенигово» в рамках закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорное жилое помещение передается бесплатно Авксентьевой В.В., Ершову Е.В. (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является составной частью коммунальной квартиры жилого дома, относящегося в силу вышеуказанных положений закона РФ к объектам социального использования. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, спорное жилое помещение как составная часть жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственной ведении ответчика ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», должен был передаваться в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
При обстоятельствах, установленных судом, юридическое закрепление факта передачи жилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, которым является здание № по <адрес> в <адрес>, либо отсутствие такового, не может иметь определяющего значения для разрешения спора по существу, поскольку, по мнению суда, жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной для них процедуры.
Авксентьева В.В., Ершов Е.В. ранее в приватизации не участвовали, а потому у суда нет оснований сомневаться в законности права истца и ее несовершеннолетнего сына на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации жилья.
С учетом изложенного, доводы ответчиков, включая и довод о ничтожности сделки, судом отклоняются как несостоятельные.
Суд, оценивая в порядке ст. 76 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Авксентьевой В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Авксентьевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ершова Е.В. удовлетворить.
Признать право собственности за Авксентьевой Верой Викторовной, Ершовым Евгением Владимировичем по ? доле в праве собственности на каждого на жилое помещение, состоящее из одной комнату № <адрес> общей площадью 21, 3 кв.м. инвентарный номер №, расположенное на четвертом этаже здания № по <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Авксентьевой Веры Викторовны, Ершова Евгения Владимировича на указанное жилое помещение.
Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Судостроительный судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» на это недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова