Дело № 2-419/2010 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Звенигово 28 декабря 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи - Чикризовой Н.Б., при секретаре судебного заседания - Яковлевой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Петровича к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Юрьевичу о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.П. обратился в Звениговский районный суд с исковым заявлением, указанным выше, в котором просил: взыскать с ответчика Иванова Александра Юрьевича в его пользу в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы 14575 рублей, взыскать неустойку в сумме 46800 рублей, взыскать понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Кузнецов Н.П., зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, используя свои права на участие в разбирательстве дела в соответствии с нормами ст. 35 ГПК РФ и будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания от 29 ноября и 28 декабря 2010 года не явился, что подтверждается соответствующими расписками о получении повестки, протоколом судебного заседания от 29 ноября 2010 года, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил ( л.д. 34, 36, 43).
Ответчик Иванов А.Ю. в судебные заседания от 29 ноября и 28 декабря 2010 года также не явился, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Кузнецов Н.П. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание от 29 ноября и 28 декабря 2010 года не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик Иванов А.Ю. на судебные заседания не явился.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Кузнецова Николая Петровича к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Юрьевичу о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда, без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ.
В силу норм ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с тем же иском в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацем 7 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, такая позиция была также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О примени норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кузнецова Николая Петровича к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Юрьевичу о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кузнецову Н.П., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вправе вновь обратится в суд с тем же иском в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Б. Чикризова