Дело № 2-135/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 20 мая 2010 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи – Чикризовой Н.Б.;
при секретаре – Яковлевой А.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кредитного кооператива граждан «Взаимокредит» к Кнаеву Иванову Борисовичу, Свининой Галине Ивановне о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кредитный кооператив граждан «Взаимокредит» (далее ПККГ «Взаимокредит») обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просили взыскать с ответчиков долг по договору займа в сумме 105452 руб. 54 копеек и уплаченную сумму госпошлины в размере 3309 руб. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПККГ «Взаимокредит» и Кнаевым И.Б. заключен письменный договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «на личные нужды» в сумме 85000 рублей на срок 12 месяцев со дня выплаты суммы займа заемщику под 32 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоры поручительства со Свининой Г.И., которая приняла на себя обязанность отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, т.е. нести солидарную ответственность по выполнению условий договора. В период действия договора займа заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, а с ноября 2009 года Кнаев И.Б. перестал вносить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Сумма долга по договору займа составляет: основной долг 85000 рублей, проценты по договору займа 2404 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18048 руб. 54 коп. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Впоследствии истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Представитель истца Зиновьева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.
Ответчик Кнаев И.Б. в судебное заседание не явился, поскольку его местожительство в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения его права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
Представитель ответчика Кнаева И.Б. адвокат Петрова Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указала на необходимость установить местонахождения ответчика для согласования с ним позиции по спору. Возражала относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленной истцом, указала, что сумма завышена и не соответствует характеру и сложности рассматриваемого дела.
Ответчик Свинина Г.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Свининой Г.И.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПККГ «Взаимокредит» и Кнаевым И.Б. заключен письменный договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «на личные нужды» в сумме 85000 рублей на срок 12 месяцев со дня выплаты суммы займа заемщику (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ) под 32% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях, установленных договором.
С учетом норм ст. 432, 807-812 ГК РФ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем он является заключенным.
Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ПККГ «Взаимокредит» свои обязательства перед Кнаевым И.Б. выполнил, выдав ему сумму в размере 85000 рублей наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.5 договора займа Кнаев И.Б. взял на себя обязательства возвратить сумму займа в сроки, установленные договором, и производить уплату процентов ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором была получена первая часть заемных средств, не позднее 30 числа указанного месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что Кнаев И.Б. обязательства, взятые на себя по договору займа, должным образом не исполняет, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ Кнаевым И.Б. произведен последний платеж в погашении долга по договору займа, с указанного времени ответчик прекратил производить платежи в погашение основного долга и процентов, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
Обстоятельства не исполнения обязательств по договору займа, в частности нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, дает право истцу в силу п.5.2 договора займа и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по договору займа в полном объеме, включая сумму займа, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение договора займа между ПККГ «Взаимокредит» и Свининой Г.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником за неисполнение Должником своих обязательств по договору займа в объеме, установленном в договоре поручительства, включая основную сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в связи с неисполнением основным должником – Кнаевым И.Б. условий договора займа солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств в полном объеме несет поручитель по договору займа – Свинина Г.И.
Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по договору займа на общую сумму – 105452 руб. 54 коп., в том числе 85000 - основной долг, 2404 руб. – проценты за пользование займом, 18048 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит солидарному взысканию с них в пользу истца в полном объеме.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм (л.д. 2-3) ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом оставшейся суммы долга по договору займа, размера процентов по договору, периода просрочки по денежному обязательству. Расчет соответствует условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к суммам штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов судом не установлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 105452 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3309 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ПККГ «Взаимокредит» понесены расходы на оплату услуг представителя Зиновьевой Т.В. в сумме 12000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ПККГ «Взаимокредит» уплачена сумма в размере 12000 рублей Зиновьевой Т.В. за консультацию, подготовку искового заявления и представительство в суде.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, объем юридической помощи, оказанной истцу, по данному делу проведено два судебных заседания.
Учитывая изложенное, суд полагает разумным и необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кнаева Ивана Борисовича, Свининой Галины Ивановны солидарно в пользу Потребительского кредитного кооператива граждан «Взаимокредит» сумму задолженности по договору займа в размере 105452 рубля 54 копейки.
Взыскать с Кнаева Ивана Борисовича, Свининой Галины Ивановны в пользу Потребительского кредитного кооператива граждан «Взаимокредит» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3309 рублей, по 1655 рублей с каждого, и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по 3500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Н.Б. Чикризова