|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 24 января 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре Дунаевой А.П., с участием: помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Григорьева А.С., представителя третьего лица – МУЗ «Звениговская ЦРБ» Петровой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Ласточкину Сергею Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Звениговского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ласточкину С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования обосновал тем, что Ласточкин С.Н. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В,С», что подтверждается уведомлением МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> РМЭ. Однако, Ласточкин С.Н. имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами, поскольку согласно справке МУЗ «<адрес> ЦРБ» состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии» с сентября 2009 года. В качестве правового обоснования исковых требований прокурор сослался на перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377, согласно которому больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, а также на ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливающую, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Указывает, что управление автотранспортным средством Ласточкиным С.Н., являющимся больным алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, иного вреда и ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы общества и государства.
В судебном заседании помощник прокурора Звениговского района РМЭ Григорьев А.С. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что суду представлены все доказательства, подтверждающие и обосновывающие позицию истца, указанные доказательства считает достаточными.
Представитель третьего лица - МУЗ «<адрес> ЦРБ» Петрова С.А. суду пояснила, что является врачом психиатром-наркологом <адрес> ЦРБ. Заключение врачебной комиссии в отношении Ласточкина С.Н. давалось в его отсутствие, о рассмотрении данного вопроса последний не извещался, заключение о негодности ответчика к управлению транспортными средствами давалось на основании сведений, имеющихся в медицинской карте Ласточкина С.Н. и основывалось на факте состояния Ласточкина С.Н. на учете у нарколога. Факт нахождения на учете у нарколога сам по себе не может свидетельствовать о наличии болезни либо ухудшении здоровья, хотя основания для постановки Ласточкина С.Н. на учет, безусловно, имелись.
Ответчик Ласточкин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела суд не уведомил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
В судебном заседании исследованы представленные истцом доказательства.
Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес>, Ласточкин Сергей Николаевич имеет водительское удостоверение № категории «В,С». Срок действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при получении водительского удостоверения была представлена медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> ЦРБ (л/д 3).
Согласно сведений МУЗ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ласточкин С.Н. с сентября 2009 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии» (л/д 4).
Согласно заключению врачебной комиссии <адрес> ЦРБ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Ласточкин С.Н. признан не годным к управлению автотранспортом, диагноз: Хронический алкоголизм II стадии (л/д 5).
Однако, к выводам указанного медицинского заключения о признании Ласточкина С.Н. не годным к управлению транспортными средствами суд относится критически по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается пояснениями участников процесса решение вопроса о признании Ласточкина С.Н. не годным к управлению транспортными средствами проведено в его отсутствие на основании сведений, имеющихся в медицинской карте Ласточкина С.Н. и основывалось на факте нахождения Ласточкина С.Н. на учете у нарколога.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Вышеуказанное заключение врачебной комиссии не содержит какой-либо мотивации принятия данного решения комиссией. Ласточкин С.Н. врачами специалистами, в том числе врачом – наркологом, перед вынесением данного заключения не осматривался, что должно предшествовать решению вопроса о годности гражданина к управлению транспортными средствами. Таким образом, суд полагает, что в данном случае врачебной комиссией не соблюдена процедура проведения переосвидетельствования водителя.
Иных доказательств и оснований, кроме вышеизложенных, для признания Ласточкина С.Н. не годным к управлению транспортными средствами суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, исходя из вышеприведенных основополагающих положений, ограничение прав и свобод возможно только в исключительных случаях при наличии для этого достаточных оснований.
В качестве основания для прекращения действия права Ласточкина С.Н. на управление транспортными средствами прокурором в исковом заявлении, поданном в защиту интересов неопределенного круга лиц, со ссылкой на справку МУЗ «<адрес> ЦРБ» указывалось на то, что Ласточкин С.Н. состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии».
Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Перечень оснований прекращения права на управление транспортными средствами является исчерпывающим
Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к убеждению, что на их основании нельзя признать доказанным ухудшение здоровья у Ласточкина С.Н.. Обязательного подтверждения наличия заболевания, либо ухудшения здоровья, которые в силу действующего законодательства препятствовали бы ему управлять транспортным средством, в обоснование заявленных требований представлено не было. Между тем, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания – медицинское заключение, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), следовательно, при отсутствии надлежащего медицинского заключения обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, суд признает недоказанными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности данного иска и находит иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Ласточкину Сергею Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, т.е. 28 января 2011 года
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья Михайлов О.В.