Дело № 2-36/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 08 февраля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.П.
при секретаре Яковлевой А.Ю.,
с участием истца Трофимова Д.В., представителя ответчика администрации МО «Красноярское сельское поселение» Илларионовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Дениса Валерьевича к Администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» о восстановление срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его дяди ФИО2, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший до дня своей смерти по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 в брак не вступал и детей не имел. Трофимов Д.В. и его родная сестра Максимова Л.В. являются единственными наследниками по закону второй очереди по праву представления. Максимова Л.В. отказалась от принятия наследства. В течение шести месяцев Трофимов Д.В. не вступил в наследство по причине занятости на учебе, так как обучается по очной форме на факультете лесного хозяйства и экологии в другом городе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на производственной преддипломной практике, в связи с чем, был лишен возможности юридически оформить свои наследственные права. При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.
Истец Трофимов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства оставшегося после смерти его дяди ФИО2
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Илларионова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
В судебном заседании третье лицо Максимова Л.В. не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что приходится племянницей умершему ФИО2, на наследство после его смерти не претендует, представила суду письменное заявление об отказе от принятия наследства.
Третье лицо нотариус Киселев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ФИО2 согласно свидетельству о смерти I-ЕС №, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО «Красноярское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал жилой дом площадью 30,0 кв.м. с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 1700 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства на право пожизненно-наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 1500 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о рождении Трофимова Д.В. серии II-ЕС №, свидетельства о рождении ФИО2 серии II-EИ №, свидетельства о рождении ФИО7 серии II-EИ №, справки о заключении брака ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец Трофимов Д.В. является племянником умершего ФИО2 Мать истца ФИО8 и сестра умершего ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС №.
Таким образом, согласно положениям ст.ст. 1143, 1146 ГК РФ, Трофимов Д.В. является наследником своего дяди ФИО2 второй очереди по праву представления.
Каких-либо других наследников умершего первой или второй очереди, претендующих на его наследство судом не установлено.
В установленный законом срок после смерти ФИО2 Трофимов Д.В. не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.
Из анализа содержания ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства.
Как следует из объяснений истца, он был лишен возможности оформить свои наследственные права по причине занятости, так как обучался по очной форме в другом городе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на производственной преддипломной практике.
Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов Д.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие) ком. 310.
В соответствии с графиком учебного процесса на 2009-2010 учебный год студент факультета лесного хозяйства и экологии очной формы обучения Трофимов Д.В. направлен на производственную преддипломную практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» <адрес>.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 установлено, что Трофимов Д.В. в течение шести месяцев после смерти ФИО2 не имел возможности принять наследство по причине занятости на учебе и прохождении преддипломной практики, в г. Звенигово приезжал редко и только по выходным дням, когда нотариус не работал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, суд, с учетом того, что Трофимов Д.В. не является наследником первой очереди, проживает в другом городе, находящемся на значительном расстоянии от места проживания умершего ФИО2, обучается по очной форме обучения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил производственную преддипломную практику, в суд с иском о восстановлении срока обратился в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, за прошедшее время наследство никем не принято, имущество не перешло в доход государства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Трофимову Денису Валерьевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Александрова