Дело № 2-33Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 17 февраля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Яковлевой Елены Васильевны к Бармакову Владимиру Александровичу о признании имущества общей собственностью, признании одной второй доли в праве общей долевой собственности, замене выдела доли из общего имущества денежной компенсацией в размере 300000 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском к Бармакову В.А. с вышеуказанными с требованиями, мотивируя тем, что с осени 2007 года по июль 2010 года проживала с ответчиком без регистрации брака, ведя с ним общее совместное хозяйство. Были приобретены земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, жилая комната в общежитии площадью 17,2 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.Спорное имущество было приобретено за счет общих средств при наличии договоренности с Бармаковым В.А. о совместной покупке в общую собственность, на что ею были потрачены личные денежные средства.
Исходя из факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, при указании на то, что спорное имущество является общим с ответчиком, со ссылкой на положения ст.245, 252, 254 ГК РФ предъявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истица Яковлева Е.В., её представитель адвокат Ерошкин В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.
Объяснив, что в период с 2007 по июль 2010 года Бармаков В.А. и Яковлева Е.В. состояли в фактических брачных отношениях, ведя общее совместное хозяйство. Яковлева Е.В. имела постоянный финансовый доход от работы по основному месту работы, так же от получения пенсии по потере кормильца.
При обоюдном желании в 2007 году вложить финансовые средства в недвижимость ими были изысканы денежные средства и, ДД.ММ.ГГГГ за 400000 рублей приобретены земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>. Затем, этот дом с постройками и земельным участком был продан за 350000 рублей. Сделки заключались от имени ответчика, договоры подписывал он.
Денежные средства, вырученные от сделки, использовались по обоюдному согласию, на хозяйственно-бытовые нужды, приобретался автомобиль марки «Рено».
Также, ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей была приобретена жилая комната в общежитии площадью 17,2 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, с оформлением сделки на имя Бармакова В.А.
Исходя из наличия факта устной договоренности о совместной покупке указанного имущества, вложения в приобретаемое имущество своих денежных средств, Яковлева Е.В., не отрицая того обстоятельства, что сделки с ее ведома и согласия оформлялись на имя Бармакова В.А., полагая это имущество общим, просила признать доли в праве общей долевой собственности на это имущество равными, а поскольку имущество отчуждено, а комната является неделимой вещью, просила заменить выдел доли денежной компенсацией в размере 300000 рублей.
Ответчик Бармаков В.А., его представитель адвокат Петрова Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали. В своих возражениях указывали на отсутствие как факта договоренности о совместной покупке спорного имущества, для совместного использования, так и вложения денежных средств в покупку со стороны Яковлевой Е.В.
Не смотря на факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в указанный истицей период времени, вложения в покупки были самостоятельными. Притом, что Яковлева Е.В. в сентябре 2007 года также приобретала у ФИО6 дом с земельным участком за 220000 рублей. Эти деньги Яковлевой Е.В. были взяты в долг у родственников, поскольку сама она не имела свободных средств, что также подтверждает ее финансовое положение. По спору об этом доме имеется вступившее в законную силу решение суда.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела, стороны проживали совместно без регистрации брака с 2007 по июль 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ Бармаков В.А. приобрел в собственность за 400000 рублей земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.
Как следует из договора купли-продажи, дом и земельный участок приобретены в собственность Бармаковым В.А, договор купли-продажи двусторонний, без участия третьих лиц или каких-либо обременений. Притом, что от имени продавца в сделке участвовала истица Яковлева Е.В., а доверителем является ФИО7(мать умершего супруга Яковлевой Е.В.)(л.д.4).
Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Бармаковым В.А., который указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ продал третьему лицу (л.д.5).
Также, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бармаковым В.А. приобретена жилая комната, площадью 17,2 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 6). Яковлева Е.В. участником указанных сделок не является, сделки стороной не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу : <адрес> принадлежало Бармакову В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно отметке погашено ДД.ММ.ГГГГ. Бармаков В.А. в указанном свидетельстве значится единственным собственником.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бармаков В.А. также является единственным собственником комнаты площадью 17,2 кв.м. в <адрес>. Свидетельство погашено ДД.ММ.ГГГГ. Сделки сторонами не оспариваются.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку Яковлева Е.В. в договоре купли-продажи квартиры собственником не названа, в связи с чем спорное имущество может быть признано общей собственностью, если Яковлева Е.В., оспаривающая существующее право ответчика на имущество, докажет, что между ней и Бармаковым В.А. была достигнута договоренность о совместной покупке спорного имущества. И, именно в целях создания общей собственности на данный объект недвижимости Яковлевой Е.В. и были вложены свои средства в приобретение этого имущества.
Из чего следует, что в данном случае существенными по делу обстоятельствами являются условия покупки спорного имущества и размер средств, вложенных в его приобретение Яковлевой Е.В.
При этом только совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, как и наличие у Яковлевой Е.В. постоянного дохода, не могут служить основаниями, достаточными для возникновения общей собственности на спорную квартиру.
Поэтому утверждение истицы о бесспорном возникновении права общей долевой собственности на имущество и споре лишь в определении долей сторон является ошибочным.
В подтверждение наличия соглашения о совместной покупке земельного участка с домом по <адрес> и комнаты в общежитии <адрес>, вложение в этих целях своих средств и их размер Яковлевой Е.В. представлены в материалах гражданского дела 2-294/2010 года по иску Бармакова В.А. к Яковлевой Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. Сведения о доходах по постоянному месту работы, расписки о предоставлении денег в долг, подтвержденные указанными материалами гражданского дела не свидетельствуют о конкретном вложении денежных сумм в спорное имущество по настоящему делу, как и намерения сторон о совместном использовании этого имущества.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истице были известны существенные условия договоров на момент их заключения. Знала Яковлева Е.В. и об отчуждении этого имущества Бармаковым В.А.
Каких-либо нарушений, либо обстоятельств, влияющих на правомерность договора, исходя из положений ст.ст. 168-179 ГК РФ, истцом не представлено и истец на таковые не ссылался.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из характера совершенных сделок ответчиком, предмета договоров, а договор сторонами не оспаривался, в установленном порядке недействительным не признавался. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности о совместной покупке спорного имущества, истцом не представлено.
Более того, как следует из содержания договора купли-продажи земельного участка с домом в <адрес>, Яковлева Е.В. участвовала на стороне собственника отчуждаемого имущества, продавая имущество Бармакову В.А., что подтверждает явную осведомленность сторон об условиях и характере сделки.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера вложения денежных средств в приобретаемое имущество, судом установлено наличие у сторон постоянного дохода.
Бармаков В.А. представил суду доказательства получения денег от продажи жилого дома в <адрес> в декабре 2006 года за 550000 рублей, что подтверждает наличие у ответчика собственных средств для совершения сделок по приобретению спорного имущества, эти обстоятельства истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, оценивая доказательства представленные сторонами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как факт совместного проживания, так и вложение совместных денежных средств в приобретаемое имущество Бармаковым В.А., однако эти обстоятельства при недоказанности договоренности о совместном приобретении недвижимого имущества, размере вложенных Яковлевой Е.В. средств в покупку, не может повлечь за собой возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество.
Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих эти обстоятельства. Требование Яковлевой Е.В. о замене выдела доли в праве общей долевой собственности основано на предположении о наличии права общей долевой собственности, что не нашло в суде своего подтверждения, отсюда следует, что требования Яковлевой Е.В. удовлетворению не подлежат.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Яковлевой Елене Васильевне к Бармакову Владимиру Александровичу о признании имущества: земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, жилая комната в общежитии площадью 17,2 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> общей долевой собственностью, признании одной второй доли в праве общей долевой собственности за Яковлевой Е.В., замене выдела доли из общего имущества денежной компенсацией в размере 300 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П.Александрова