Дело № 2-92Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 21 апреля 2011 годаЗвениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМиличихиной Валентины Анатольевны, Шайхуллина Рината Рашидовича, Васильевой Марины Михайловны к товариществу собственников жилья «Гагаринское» о признании нарушенным порядка выбора способа управления многоквартирным домом, возложении обязанности исключения дома из числа членов ТСЖ, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Миличихина В.А., Шайхуллин Р.Р. и Васильева М.М. обратились в суд с требованием к Товариществу собственников жилья «Гагаринское» о признании нарушенным предусмотренный законом порядок выбора способа управления многоквартирным домом № 3 по <адрес>, возложении обязанности на ТСЖ «Гагаринское» исключить многоквартирный дом № 3 из числа членов ТСЖ и внесения соответствующих изменений в учредительные документы ТСЖ «Гагаринское».
В обоснование требований истцы указали на то, что при создании в 2009 году ТСЖ «Гагаринское», в состав которого вошел многоквартирный дом № 3 в нарушение порядка, которым установлено, что решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, такое собрание не проводилось. Каких-либо заявлений о вступлении в ТСЖ «Гагаринское» никто из собственников многоквартирного дома не писал и не подписывал.
В ходе судебного разбирательства истцы увеличили иск предъявлением требования к этому же ответчику о компенсации морального вреда, основанием которого указали на пережитые глубокие нравственные страдания всех собственников жилья многоквартирного дома № 3, вызванные нарушением прав собственников на свободу выбора способа управления многоквартирным домом, длительным бездействием относительно обращений истцов о досудебном урегулировании возникшего спора.
Размер компенсации морального вреда Миличихина В.А., Шайхуллин Р.Р. и Васильева М.М. установили в 376480 рублей, исходя из расчета 200 рублей за один квадратный метр полезной площади многоквартирного дома № 3.
В судебном заседании Миличихина В.А., Шайхуллин Р.Р. и Васильева М.М. поддержали требования. Из объяснений истцов следует, что фактически о том, что многоквартирный дом № 3 входит в состав ТСЖ «Гагаринское» они узнали в феврале 2010 года, тогда же они, обратившись к председателю ТСЖ, инициировали процедуру выхода многоквартирного дома № 3 из состава ТСЖ.
Поскольку председатель Товарищества бездействовал, 15 апреля 2010 года председателю ТСЖ «Гагаринское» ФИО5 было подано письменное обращение коллектива собственников многоквартирного дома № 3 об исключении дома из товарищества. Подпись ФИО5 на этом заявлении подтверждает это, однако до настоящего времени многоквартирный дом так и не исключен из состава ТСЖ.
Многократные обращения к руководству ответчика об устранении нарушений прав собственников жилья не дают должного результата. Ответчик полагает возможным исключение их из состава ТСЖ, но, поскольку для этого необходимо предоставление в налоговый орган пакета документов, сопровождать эти действия финансовыми затратами за счет Товарищества не считает необходимым.
Ответчик ТСЖ «Гагаринское» в лице председателя ФИО5, и ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. По существу спора представители ТСЖ «Гагаринское» признавали то, что при создании ТСЖ опрос собственников и закрепление результатов голосования проходили не на общем собрании, как это следует из учредительных документов.
Собрание 26 января 2009 года действительно состоялось, но результаты оповещения собственников не привели к возможности его проведения за отсутствием кворума. Заслушав мнение пришедших на это собрание, решение о создании ТСЖ «Гагаринское» принято, правление было выбрано. Волю всех остальных собственников, не участвовавших в голосовании, закрепили проставлением подписей в списках собственников посредством поквартирного обхода вне проведения собрания не в день проведения собрания. Полагая такой порядок создания Товарищества не противоречащим закону, допускающему заочное голосование, несоблюдение процедуры заочного голосования в части правового закрепления таких действий, ответчики посчитали несущественным.
Осведомленность о волеизъявлении истцов, как на создание инициативной группы собственников многоквартирного дома № 3 по выходу из состава ТСЖ «Гагаринское», так и обращение их к ответчику об исключении этого многоквартирного дома из состава Товарищества не отрицали.
Представитель ответчика ФИО6 объяснял, что без предоставления в налоговый орган протокола общего собрания многоквартирного дома № 3 с решением о выходе из состава ТСЖ, внести соответствующие изменения в учредительные документы ТСЖ не представляется возможным, однако этот протокол истцы предоставить ответчику отказываются.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока, предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ на обращение в суд об обжаловании действий по основанию нарушения порядка выбора способа управления многоквартирным домом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований ООО «Красногорское жилищное управление», администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский», и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл, а также представитель истцов Домрачев И.В., надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено без участия этих лиц, их представителей по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из документов, установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, Товарищество собственников жилья «Гагаринское» создано в январе 2009 года, подтверждением чему является протокол № 1 общего собрания собственников жилых домов №№ 2,3,4,5,6.
Согласно вышеназванному протоколу № 1 от 26 января 2009 года зафиксировано количество присутствующих 121 человек, с долей квадратных метров жилья 3250,57 кв.м. - 53,1%, глава администрации МО «Городское поселение «Красногорский» ФИО8, исходя из доли муниципального права собственности жилья 369,5 кв.м. - 6,03%: кворум 59,1% собственников жилья, то есть более половины всех собственников. На этом же собрании были избраны правление ТСЖ, председатель правления, был утвержден устав.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Возможность создания такого общества при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры предусмотрена положениями ст.136 Кодекса.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (п. 3 ст. 136 ЖК РФ).
Таким образом, обязательность участия в общем собрании всех собственников многоквартирного дома для создания в многоквартирном доме ТСЖ правовыми нормами, регламентирующими процедуру создания ТСЖ, не предусматривается, и решение о создании ТСЖ считается принятым, если собственники жилых помещений, проголосовавшие за его создание, обладали более чем 50% от общего числа голосов собственников.
По настоящему делу количество собственников жилья, как это указано в протоколе общего собрания от 26 января 2009 года, составило 229 человек, с установлением общей доли собственности в размере 6125,05 кв.м.
Товарищество создано единогласным решением присутствующих: за - 121 человек собственников квартир, общая площадь которых составляет 3250 кв. м, в многоквартирных жилых домах и это составило 100 процентов от числа участвовавших в голосовании. Государственная регистрация юридического лица ТСЖ «Гагаринское» осуществлена.
В силу ст. 39 ГПК РФ определение предмета и оснований иска является исключительной компетенцией истца, заявившего соответствующие требования.
Как следует из данных о собственниках жилья многоквартирного дома № 3, вошедшего в состав ТСЖ «Гагаринское» многоквартирный дом № 3 состоит из 36 квартир, собственниками которых являются 48 человек, с долей общей площади жилья в размере 1851 кв.м.
С учетом указанного, в рассматриваемом споре истцы обязаны доказать как факт нарушения порядка выбора способа управления многоквартирным домом (домами), так и представить суду доказательства своих утверждений, позволяющие определить существенность такого факта, что Жилищный кодекс РФ связывает с установлением процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая протокол от 26 января 2009 года по тому основанию, что жители дома № 3 не участвовали в голосовании, истцами представлены документальные подтверждения инициативы этого многоквартирного дома о выходе из ТСЖ, что не подтверждает обстоятельств, на которых основан иск.
Представление истцами дополнительных доводов о несоответствии подписей в листе голосовавших с приложением письменных пояснений собственников жилья дома № 3 и копий незаверенных документов, в силу положений ст. 71 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание.
Судом исследовались обстоятельства уведомления инициативной группой о создании ТСЖ собственников жилья, вошедших в это товарищество, а также процедура принятия такого решения.
Представители ответчика в судебном заседании подтвердили то, что фактически на собрание 26 января 2009 года пришли не все те лица, подписи которых проставлены в соответствующих списках.
За давностью времени, прошедшего с момента проведения собрания, конкретно пояснить о количественном составе присутствующих тогда на голосовании, не могут. Однако, по утверждению ответчика, с момента создания ТСЖ «Гагаринское» все собственники многоквартирных домов, вошедших в состав ТСЖ, фактически являются получателями услуг, оказываемых ТСЖ, посредством заключения договоров на оказание этих услуг с третьими лицами.
В апреле 2010 года председателю ТСЖ «Гагаринское» поступило заявление, именованное от коллектива собственников дома № 3 по <адрес>, с приложенным протоколом общего ежегодного собрания собственников дома № 3 от 15 апреля 2010 года, где изложено решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом.
В тот же день, 15 апреля 2010 года ФИО5 зафиксировал свое согласие с обращением собственников, изложив его письменной резолюцией на этом обращении.
Данное письмо представлено в суд истицей Миличихиной В.А. Истцы пояснили в судебном заседании, что это обращение и предъявлялось ответчику в апреле 2010 года для целей выхода из ТСЖ по основанию нарушения их права на голосование при создании ТСЖ «Гагаринское».
Шайхуллин Р.Р. и Васильева М.М. также подтвердили, что изложенное в протоколе решение собственников жилья об изменении способа управления многоквартирным домом, зафиксированное указанным протоколом и обращением к председателю ТСЖ ФИО5, по утверждению истцов, было вызвано именно тем, что собственники многоквартирного дома № 3 узнав о включении дома в состав ТСЖ без соблюдения предусмотренной Жилищным законодательством процедуры, полагали нарушенным свое право выбора избрания способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, в качестве фактических обстоятельств дела судом установлено, что ТСЖ «Гагаринское», создано согласно учредительным документам способом очного голосования собственников многоквартирных домов № 2,3,4,5,6, присутствующих в количестве 53,1%. Тогда как фактически количество присутствующих на общем собрании собственников жилья было меньшим.
Вместе с тем, в феврале 2009 года была осуществлена государственная регистрация юридического лица, с этого времени ТСЖ «Гагаринское» осуществляет свою деятельность на основании Устава.
Основанием же настоящего иска является нарушение прав истцов на свободу выбора управления многоквартирным домом именно на стадии его создания в январе 2009 года.
В судебном заседании истцы не оспаривали того, что о вхождении многоквартирного дома в состав ТСЖ истцам было заведомо известно еще весной 2010 года, а в заявлении председателю ТСЖ «Гагаринское» от 15 апреля 2010 года о выходе из состава ТСЖ было зафиксировано волеизъявление о выходе из состава ТСЖ именно по основанию нарушения прав истцов.
Притом, что для проведения общего собрания 15 апреля 2010 года по этому вопросу предшествовало обсуждение этого вопроса инициативной группой, в состав которой вошли истцы, и разрешения иных вопросов, связанных с инициированием процедуры выхода из состава ТСЖ.
Положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцы, предъявляя требование о признании нарушенным порядка выбора способа управления многоквартирным домом, по сути каких-либо доказательств, опровергающих данные протокола № 1 от 26 января 2009 года о количественном составе участников голосования, не представили.
Доводы истцов о нарушении порядка проведения общего собрания собственников при создании ТСЖ в части проведения голосования собственниками, ответчиком не оспариваются. Однако, данные о наличии нарушений при проведении голосования, подлежат учету, влияют на определение кворума и подведение итогов голосования, что согласуется с положениями ст.ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ.
Без подтверждения этого факта конкретными численными показателями, определяющими долю собственников, действительно не принимавших участия в голосовании, доводы истцов не могут повлечь за собой правовых последствий, поскольку отсутствие таких сведений влечет невозможность подсчета голосов, участвовавших в принятии решения о создании ТСЖ, определение кворума собрания, его легитимность.
Исходя из представленных суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об осведомленности истцов о наличии такого решения с 15 апреля 2010 года, заявление ответчика о пропуске истцами специального шестимесячного срока на обжалование в суд решения является обоснованным, являющимся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы истцов в этой части о том, что они длительное время ожидали инициативного поведения председателя ТСЖ о выводе многоквартирного дома № 3 из состава ТСЖ, не могут в данном случае влиять на течение этого срока.
Требование истцов о взыскании с ТСЖ «Гагаринское» компенсации морального вреда производно от основного требования о признании незаконными решения о создании ТСЖ, при рассмотрении которого суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, а потому также не подлежит удовлетворению.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Миличихиной Валентине Анатольевне, Шайхуллину Ринату Рашидовичу, Васильевой Марине Михайловне к товариществу собственников жилья «Гагаринское» о признании нарушенным порядка выбора способа управления многоквартирным домом, возложении обязанности исключения дома из числа членов ТСЖ «Гагаринское», о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П.Александрова