Дело № 2-140/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 28 апреля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., с участием истца Филюшина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филюшина Владимира Валентиновича к Дорогову Сергею Витальевичу о взыскании долга по договору аренды в размере 286000 рублей, убытков в размере 296484 рубля 73 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Филюшин В.В. обратился в Звениговский районный суд РМЭ с иском о взыскании с Дорогова С.В. долга по договору аренды в размере 286000 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 529000 рублей.
В обоснование иска указал, что 05 ноября 2008 года между истцом Филюшиным В.В. и ответчиком Дороговым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства – автомашины ГАЗ№ с государственным регистрационным номером №, срок действия договора был определен до 04 ноября 2009 года. В соответствии с п. 5.5. Договора арендная плата за пользование автомашиной была определена в размере 11000 рублей в месяц. Ответчик в нарушение данного условия договора в течение длительного времени уклоняется от исполнения договора аренды, арендную плату не вносит, автомашину не возвращает. 25 августа 2010 года Дорогову С.В. было направлено требование о выплате задолженности по договору аренды и возврату автомашины ее владельцу, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Сумма арендной платы, за все время использования ответчиком автомашины истца с 05 ноября 2008 года по 05 января 2010 года составила согласно расчету, представленному истцом, 286000 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 529000 рублей, которая связывается истцом со стоимостью аналогичной автомашины 2010 года выпуска.
08 апреля 2011 года истцом было представлено уточненное исковое заявление, с требованием о взыскании с ответчика Дорогова С.В. суммы долга по договору аренды в размере 286000 рублей, убытков в размере 296484 рубля 73 копейки. В обоснование требований указано, что 10 июня 2008 года между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» заключен кредитный договор на сумму 395192 рубля на приобретение вышеуказанной автомашины. Банк оплатил стоимость автомашины, перечислив указанную денежную сумму продавцу. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 26 марта 2010 года с Филюшина В.В. в пользу НБ «ТРАСТ» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 356484 рубля 73 копейки. Длительное время истец не мог получить от ответчика свою автомашину, не получал арендной платы, кроме того автомашина получила повреждения в ДТП, а потому ее стоимость была определена оценщиком в размере 60000 рублей.
Согласно договора купли-продажи, заключенному между истцом и ФИО1 вышеуказанная автомашина была реализована за 60000 рублей, в связи с чем истец просит снизить сумму убытков до суммы, указанной в уточненном исковом заявлению.
В судебном заседании истец Филюшин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное изложенному в исковом и уточненном исковом заявлениях. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что ответчик совершил в октябре 2009 года ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения, и согласно отчета «Оценки рыночной стоимости автомашины» ее стоимость составила 60000 рублей. Полагает подлежащими взысканию с ответчика не только суммы долга по договору аренды, но и убытков.
Ответчик Дорогов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Филюшин В.В. согласен на рассмотрение иска без участия ответчика, просил рассмотреть в порядке заочного производства.
Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных документов, истец выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства. Ответчик же в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства нарушает.
Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору аренды отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2008 года между Филюшиным В.В. и Дороговым С.В. был заключен договор аренды автомобиля, по которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное арендное пользование автомобиль марки ГАЗ № с государственным регистрационным номером №. Согласно п. 1.2. Договора автомобиль передается во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок.
Согласно пункту 2.1. договора, передача автомобиля осуществляется в течение 2 дней с момента подписания договора. Срок действия договора согласно п. 7.1 один год, начало 05 ноября 2008 года, окончание – 04 ноября 2009 года. Ответчик Дорогов С.В. (п.5.1. Договора) обязался осуществлять арендную плату за пользование автомобилем в размере 11000 рублей в месяц, наличными денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 8.1. Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы уплачивает штрафную пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец Филюшин В.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Ответчик Дорогов С.В. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства нарушил.
Согласно техническому паспорту (л.д. 7) и справке МОТОР АМТС ГИБДД МВД по РМЭ (л.д. 8) Филюшину В.В. на праве собственности принадлежит автомашина марки ГАЗ № с государственным регистрационным номером №.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 7.1. договора аренды (л.д. 6) срок действия договора – один год, окончание срока действия договора – 04 ноября 2009 года.
В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату в период действия договора, при том, что по окончании срока действия договора не вернул арендодателю автомашину, являющуюся объектом аренды.
25 августа 2010 года истцом была направлена в адрес ответчика Дорогова С.В. претензия (л.д. 10), из содержания которой усматривается требование арендодателя не позднее трех дней с момента получения претензии возвратить автомашину ее законному владельцу в рабочем состоянии, выплатить арендную плату за весь период аренды.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору аренды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана задолженность долга по договору аренды, а также сумма убытков ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае установлено, что автомашина, принадлежащая истцу Филюшину В.В. ответчиком приведена в негодность, и ее стоимость истцом определена из расчета- 356484 рубля 73 копейки (сумма задолженности по кредитному договору взысканная НБ «ТРАСТ» с Филюшина В.В.) – 60000 рублей (стоимость автомашина после ДТП согласно «Отчета об оценке рыночной стоимости автомашины» = 294484 рубля 73 копейки.
Автомобиль был приобретен матерью ответчика за 60000 рублей, а оставшаяся сумма 294484 рубля 73 копейки, составляет остаточную стоимость автомашины и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что иск Филюшина В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расчет судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11350 рублей и расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве расходов понесенных истцом за составление искового заявления в размере 3000 рублей, признается судом разумной и подтверждается квитанцией серии АП № от 11 января 2011 года (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Филюшина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Дорогова Сергея Витальевича в пользу Филюшина Владимира Валентиновича задолженность по договору аренды в размере 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей, убытки в размере 296484 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.
Взыскать с Дорогова Сергея Витальевича в пользу Филюшина Владимира Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят рублей) рублей, и расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано к кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.П. Александрова