Дело № 2-203/2011 О признании права собственности на квартиру

Дело 2-203/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 мая 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Иванове С.Н., с участием: истицы Андреевой Л.А., представителя ответчика – начальника МУ «Отдел капитального строительства» Архипова Ю.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андреевой Людмилы Александровны к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район», в котором просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Андреева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 5.07.2005 года ею, Андреевой Л.А. и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого МУ «Отдел капитального строительства» - «Застройщик» принимает долевое строительство жилья Андреевой Л.А - «Дольщика», и передает последней двухкомнатную квартиру в строящемся 52-квартирном жилом доме по <адрес> общей площадью 67,4 кв.м. По результатам собрания жильцов строящегося дома № по улице <адрес>, состоявшемся 30.09.2008 года, по итогам жеребьевки Андреевой Л.А. распределена квартира под № на 4 этаже 3-ого подъезда, о чем составлен соответствующий протокол. Указанная квартира 14.02.2011 года была передана Андреевой Л.А. по акту приема-передачи квартиры, чем стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Однако, в государственной регистрации права собственности отказано на том основании, что в договоре долевого участия в строительстве жилья от 05 июля 2005 года неправильно назван «Застройщик», поскольку надлежащим «Застройщиком» является ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива»

Представитель ответчика - МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район», руководитель Архипов Ю.Я., действующий в интересах ответчика на основании Положения об отдели и Распоряжения № от 11.03.2009 года без доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска понятны, просил приобщить к материалам дела соответствующее ходатайство.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ЗАО Корпорация «Жилищная инициатива» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По условиям договора долевого участия в строительстве жилья от 05.07.2005 года, заключенного между МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район» - «Застройщик», и гражданином Андреевой Людмилой Александровной - «Дольщиком», истцом приняты на себя обязательства по финансированию строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м. в размере 30 % стоимости предоставляемой жилплощади по социальной норме на момент сдачи дома в эксплуатацию (л/д 3-4).

Как видно из материалов дела, целью заключения Андреевой Л.А. договора долевого участия в строительстве жилья являлось приобретение конкретной квартиры для личных нужд истца.

Согласно договору, на истца возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства жилого помещения в размере 30%, а муниципальное учреждение «ОКС» принимало функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Таким образом, Андреева Л.А., инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

Об исполнении Андреевой Л.А. договорных обязательств в полном объеме свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия в строительстве жилья от 14.02.2011 года (л/д 7).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная квартира фактически передана Андреевой Л.А., она ею пользуется, однако лишена возможности оформить право собственности на жилое помещение, ввиду того, что Договор долевого участия в строительстве жилья и акт приема передачи к договору долевого участия в строительстве жилья должны быть заключены с застройщиком многоквартирного дома, которым является закрытое акционерной общество Корпорация «Жилищная инициатива».

Ответчик МУ «Отдел капитального строительства» не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поскольку ответчик в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возвращению истцу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за Андреевой Людмилой Александровной право собственности на квартиру № дома <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации Андреевой Л.А. права собственности на указанную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий О.В. Михайлов

Копия верна: судья Михайлов О.В.