Дело № 2 -223/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 11 мая 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя истца Мосунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в лице Мосунова Владимира Александровича в интересах Баклановой Марии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части установления ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в лице Мосунова Владимира Александровича, в интересах Баклановой Марии Дмитриевны, обратилась в Звениговский районный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии в сумме 51000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3437 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований представитель истца Мосунов В.А. указал, что 22 июля 2009 года между Баклановой М.Д. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев. По условиям данного договора на истицу возложена обязанность уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 70 % от суммы кредита ежемесячно в течение пользования кредитом. Всего ответчиком незаконно была получена денежная сумма в размере 51 000 рублей Полагает, что данным условием договора нарушаются права и законные интересы Баклановой М.Д., как потребителя, поскольку данное условие противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., ущемляет права потребителей.
Истец, по ее мнению, не обязана нести расходы по исполнению ответчиком обязанностей, предусмотренных законом. Обращение к ответчику с требованием о возврате комиссии и производных сумм в добровольном порядке, ответчиком не удовлетворено. В период исполнения кредитного договора с 14 августа 2009 г. по 15 марта 2011 г. истец оплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 51 000 руб., т.е. понесла убытки, которые и просит взыскать с ответчика, признав недействительным кредитный договор в части. Одновременно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3437 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение ответчиком требований потребителя о возврате комиссии и производных сумм в добровольном порядке.
Представитель истца – Мосунов В.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вина ответчика в причинении истице моральных и нравственных страданий явная, полагает, что ответчиком умышленно включена в условие договора обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, с целью повышения платы за кредит. У истицы не было возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае, она не получила бы необходимые ей денежные средства. Только нуждаясь в деньгах, Бакланова М.Д. согласилась на подписание таких условий договора, и как следствие вынуждена была нести дополнительные необоснованные расходы. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание истец Бакланова М.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Мосунова В.А., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцом Баклановой М.Д. с ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев. В подтверждение наличия кредитного договора стороной представлено заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от 22 июля 2009 года, заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № от 22 июля 2009 года, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета № от 22 июля 2009 года.
Согласно п. 2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета № Банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого истица согласно п. 2.2.1. Общих условий ежемесячно должна уплачивать комиссию в размере 1, 70 % от суммы кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условия договора об обязанности заемщика об оплате комиссии за организацию кредита помимо оплаты годовой процентной ставки противоречат закону.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права, что следует из условий кредитного договора.
Истица Бакланова М.Д. обязалась вернуть Банку 271072 рублей 88 копеек и начисленные на них 12,12 % годовых, уплата истицей ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в объем указанного кредитного обязательства не входит и не может считаться единой банковской услугой.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета является не правомерным.
Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета №, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение судного счета, является недействительным.
При таких обстоятельствах, требование Баклановой М.Д. о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании уплаченных сумм за обслуживание ссудного счета в размере 51000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Баклановой М.Д. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.
Суд, учитывая наличие факта нарушения прав истицы, с учетом требований разумности и справедливости, полагает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и также подлежащим удовлетворению, определяя ко взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца 500 рублей.
Судом установлено, что условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за обслуживание ссудного счета ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за открытие и ведение ссудного счета, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается обращение Баклановой М.Д. к ответчику ООО «Русфинанс Банк» с требованием о возврате комиссии и получение представителем ответчика 08 апреля 2011 года указанного требования (л.д. 15). Доказательством того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потребителя является обращение Баклановой М.Д. в суд с вышеуказанными требованиями.
В силу п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку в интересах истца Баклановой М.Д. в суд обращается Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», их право на обращение в суд в защиту прав потребителей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требование о взыскании в пользу данной организации 50 % от суммы штрафа, взысканной судом, также подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана сумма выплаченного ежемесячного платежа за ведение ссудного счета ответчиком в судебное заседание не представлено.
Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу (л.д.14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве расходов понесенных истцом за оказанные ей юридические услуги заявленная в размере 5000 рублей, признается судом разумной и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 апреля 2011 года, договором об оказании юридических услуг (л.д. 12).
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать условие кредитного договора № от 22 июля 2009 года в части уплаты ежемесячного платежа за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Баклановой Марии Дмитриевны ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 51 тысяча (пятьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в размере половины суммы взысканной по решению суда в размере 27468 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» 13734 (тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Баклановой Марии Дмитриевны расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П.Александрова