|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово « 11 » мая 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Дунаевой А.П., с участием: истица Зубкова Д.Д., представителя ответчика: ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» Семеновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Зубкова Дмитрия Дмитриевича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» о включении в стаж периода работы
УСТАНОВИЛ:
Зубков Д.Д. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» о признании действия ответчика незаконным, возложении обязанности включить в стаж периода его работы в должности председателя портового комитета с 1.11.1980 года по 19.02.1983 года.
В судебном заседании истица Зубков Д.Д. уточнил исковые требования, просил принять их в следующей редакции: обязать ответчика – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл включить в стаж его работы на Крайнем Севере период работы в выборной должности освобожденного председателя профсоюзного комитета морского торгового порта <адрес> с 1.11.1980 года по 19.02.1983 года, в остальной части ранее заявленные исковые требования не поддерживает.
Истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в период с 1.11.1980 года по 19.02.1983 года он являлся освобожденным председателем профсоюзного комитета морского торгового порта <адрес>, однако указанный период не был засчитан ответчиком в стаж его работы на Крайнем Севере, поскольку в трудовой книжке имеются записи об освобождении от прежней работы в связи с избранием на выборную должность и назначением на должность в связи с окончанием работы на выборной должности, иных письменных доказательств работы на выборной профсоюзной должности представить ответчику не мог, поскольку архивы не сохранились, поэтому ответчик не включил вышеуказанный период в стаж, с чем он (Зубков) не согласен, поскольку работа на выборных профсоюзных должностях подлежит включению в стаж, в том числе в районах Крайнего Севера, на основании ст. 172, 375 ТК РФ. Помимо записей в его трудовой книжке, приказов об освобождении от прежней работы в связи с избранием на выборную должность и назначении на должность в связи с окончанием работы на выборной должности, факт его работы в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета могут подтвердить свидетели, работавшие в указанный период в морском торговом порту <адрес>.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, показавшие суду, что работали в порту <адрес>, в периоды, соответственно: с 1961 года по 1995 год и с 1976 года по 1997 год, в период с 1.11.1980 года по 19.02.1983 года освобожденным председателем профсоюзного комитета морского торгового порта <адрес> являлся Зубков Д.Д., его рабочее место находилось в порту <адрес> работал постоянно, без перерывов, на возмездной основе, заработная платы начислялась и выплачивалась, в том числе, за счет профсоюзных взносов, должность председателя являлась выборной, профсоюзная организация порта <адрес> входила в состав Магаданского баскомфлота, морской торговый порт <адрес> в то время находился на территории Магаданской области, ныне – Чукотского АО, территория относилась и относится к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика ГУ «УПФ РФ в Звениговском районе РМЭ» Семенова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик обращался в Управление пенсионного фонда в Звениговском районе РМЭ 8.04.2011 года, письмом от 12.04.2011 года за № ему было разъяснено, что период его работы с 1.11.1980 года по 19.02.1983 года в стаж не зачтен, поскольку отсутствует запись о работе в трудовой книжке и в пенсионном деле нет подтверждающих документов относительно указанного периода.
Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и поддержанных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, в судебном заседании истица и представитель ответчика доказывали посредством представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании исследованы представленные истцом материалы и доказательства: Согласно трудовой книжке от 29.07.1970 года и вкладышу к ней ВТ № (л/д 3-15), Зубков Д.Д., работник морского торгового порта <адрес> 1.11.1980 года откомандирован в распоряжение Магаданского баскомфлота в связи с избранием председателем портового комитета, 19.02.1983 года в связи с окончанием работы на выборной должности назначен инженером <данные изъяты> указанное подтверждается приказами начальника морского торгового порта <адрес> соответственно: № от 3.11.1980 года и № от 28.02.1983 года (л/д 19-20), справкой № от 14.03.2008 года, помимо указанного свидетельствующей о том, что морской торговой порт <адрес> находится в <адрес> Чукотского АО (до 1992 года находящегося в составе Магаданской области), согласно административно-территориального деления относится к районам Крайнего Севера (л/д 18).
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
По убеждению суда, позицию ответчика в части не включения в стаж указанного периода нельзя признать законной и обоснованной по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок расчета специального трудового стажа для начисления пенсии, в том числе на льготных условиях не регулируется. Этот порядок установлен специальными нормами части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и части 2 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что время работы на выборных профсоюзных должностях включается в стаж работы, в том числе и в районах Крайнего Севера, без каких бы то ни было ограничений и оговорок.
При разрешении дела суд учитывает, что в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, действовавшим на момент начала работы истца освобожденным профсоюзным работником на выборной должности, а также частью 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и частью 2 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.
Деятельность истца в спорный период (выборная освобожденная профсоюзная должность) установлена в том числе и свидетельскими показаниями, которые суд счел возможным, оценив их в совокупности с другими доказательствами, принять за основу, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым и обоснованным исковые требования Зубкова Д.Д. удовлетворить. Удовлетворяя требования истицы, суд приходит к убеждению, что данная позиция полностью согласуется с положениями ст. 18 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемых правосудием, а обратное существенно ограничивает конституционное право истица на государственное социальное обеспечение, закрепленное ст. 39 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубкова Д.Д. удовлетворить, обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл» включить в стаж работы Зубкова Дмитрия Дмитриевича в районах Крайнего Севера период работы в выборной должности освобожденного председателя профсоюзного комитета морского торгового порта <адрес> с 1.11.1980 года по 19.02.1983 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья О.В. Михайлов
Копия верна: судья Михайлов О.В.