Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 17 июня 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А, с участием истицы Некрасовой В.А., ее представителя Павловской Т.Г, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Задонского В.Н., помощника прокурора Звениговского района Липиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Некрасовой В.А. к Задонскому В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из занимаемого жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова В.А. обратилась в суд с иском к Задонскому В.Н. в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл снять его с регистрационного учета.

В обоснование требования указано, что жилой дом № расположенный в <адрес> принадлежит истице на праве собственности. В указанном жилом доме зарегистрированы – истица, две дочери и сын истицы, и ответчик Задонский В.Н. С ответчиком Задонским В.Н. истица состояла в фактических брачных отношениях, имеет сына 2007 года рождения, однако в настоящее время фактические брачные отношения между ними прекращены, проживание с ответчиком в одном жилом доме не представляется возможным. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе, с целью обмена паспорта и дальнейшего трудоустройства, затем согласно устной договоренности между сторонами, ответчик должен был сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени он зарегистрирован в принадлежащем истице жилом помещении. На требование истицы об освобождении жилого помещения отвечает категорическим отказом. Коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию жилого дома не несет. Полагает, что поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены с ноября 2010 года право пользования жилым помещением, собственником которого она является, за ответчиком не сохраняется.

В судебном заседании истица Некрасова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме носила временный характер, ввиду существования устной договоренности. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, а потому право проживания в жилом доме № у него отсутствует. Задонский В.Н. членом семьи Некрасовой В.А. не является, по месту регистрации не проживает, злоупотребляет спиртными напитками. В дом к истице приходит лишь с целью устроить скандал, фактически проживает по иному адресу. Регистрация ответчика Задонского В.Н. в доме № по вышеуказанному адресу, нарушает ее права как собственника жилого помещения, влечет увеличение платы за коммунальные услуги, не позволяет распорядиться по своему усмотрению принадлежащим недвижимым имуществом. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Представитель истца Павловская Т.Г. поддержала все, изложенное истицей, просила иск удовлетворить.

Ответчик Задонский В.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил при этом, что в случае его выселения из жилого дома в котором в настоящее время он зарегистрирован, ему негде будет проживать, другого жилого помещения, где он мог бы вновь зарегистрироваться, у него не имеется. Дополнительно пояснил, что проживая с истицей в ее доме длительный период времени помогал ей строить хозяйственные постройки, гараж, а потому согласен добровольно сняться с регистрационного учета лишь после того, как истица вернет ему все его деньги, вложенные им в благоустройство как жилого дома, так и придомовой территории.

Третье лицо, Управление Федеральной Миграционной службы по РМЭ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, просило суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по РМЭ.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО6, ФИО7, заслушав заключение прокурора Звениговского района Липиной М.А., полагавшей иск Некрасовой В.А. подлежащим удовлетворении, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 настоящей статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из нормы, содержащейся в ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании не представлено доказательств, указывающих на наличие оснований у Задонского В.Н. сохранения за ним права пользования жилым помещением, которое на праве собственности принадлежит истице Некрасовой В.А.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истица Некрасова В.А. является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2001 года № (л.д. 5).

Основание приобретения права Некрасовой В.А. на указанный объект недвижимости – распоряжение главы администрации <адрес> сельского совета от 13 августа 2001 года №, акт ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 13 августа 2001 года (л.д. 5).

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение также принадлежит истице Некрасовой В.А. на праве собственности что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 сентября 1999 года №, выданного главой администрации <адрес>, Свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2008 года № (л.д. 4, 6).

Из домовой книги (л.д. 7-11) следует что, в спорном жилом помещении зарегистрированы истица Некрасова В.А., ее дети ФИО8, ФИО8, ФИО9 и ответчик Задонский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истицы Некрасовой В.А. следует, что брак между ней и ответчиком Задонским В.Н. не регистрировался, данный факт ответчиком не оспаривается, оба пояснили, что состояли в фактических брачных отношениях.

Свидетели ФИО10, ФИО11 также подтвердили, что Некрасова В.А. и Задонский В.Н. проживали совместно, в брак не вступали. Задонский В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако как им известно со слов Некрасовой В.А., он был зарегистрирован временно, лишь на период замены паспорта и трудоустройства. В настоящее время фактические брачные отношения между истицей и ответчиком прекращены, ответчик проживает с другой женщиной, однако на требование Некрасовой В.А. сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома отвечает отказом и до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В доме нет его личных вещей, он в нем не проживает, не оплачивает коммунальные платежи. Обо всех подробностях сложившейся ситуации им известно, поскольку Некрасова В.А. приходится им родственницей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указывают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что какого-либо соглашения либо договора, предполагающего установление договоренности между сторонами о дальнейшем проживании ответчика в спорном жилом помещении, между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не имеется.

Судом также установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с истцом не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, с апреля 2011 года Задонский В.Н. не проживает с истицей одной семьей, общее хозяйство между ними не ведется, фактически проживает по другому адресу,. Дополнительно свидетели пояснили, что в строительстве жилого дома, принадлежащего истице ответчик участия не принимал, дом был построен еще до появления ответчика в жизни истицы Некрасовой В.А. Ответчиком Задонским В.Н. в период совместного проживания с истицей выполнялись лишь незначительные строительные и ремонтные работы, по благоустройству дома.

Суд учитывает, что согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что на предупреждение собственника спорного жилого помещения Некрасовой В.А. об освобождении ответчиком жилого дома, получала отказ, то есть добровольно ответчик освободить спорное жилое помещение отказывается.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация производится по месту жительства в соответствии с документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение, в том числе, на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение для проживания.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Задонский В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а потому подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Некрасовой В.А. удовлетворить.

Признать Задонского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого <адрес>

Возложить обязанность на отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Звениговском районе в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу снять Задонского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова