Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 20 июля 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Иванове С.Н., с участием: представителя ответчика – начальника МУ «Отдел капитального строительства» Архипова Ю.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайлова Ю.С. к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.С. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район», в котором просил признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Михайлов Ю.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в обосновании исковых требований указал, что 18.03.2005 года им, Михайловым Ю.С. и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого МУ «Отдел капитального строительства» - «Застройщик» принимает долевое строительство жилья Михайлова Ю.С. - «Дольщика», и передает последнему <.....> квартиру в строящемся 52-квартирном жилом доме по <адрес> общей площадью 72,2 кв.м. По результатам собрания жильцов строящегося дома № по <адрес>, состоявшемся 30.09.2008 года, по итогам жеребьевки Михайлову Ю.С. распределена <.....> квартира под №, о чем составлен соответствующий протокол. Указанная квартира была передана Михайлову Ю.С. по акту приема-передачи квартиры, чем стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Однако, в государственной регистрации права собственности отказано на том основании, что в договоре долевого участия в строительстве жилья от 18.03.2005 года неправильно назван «Застройщик», поскольку надлежащим «Застройщиком» является ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива».

Представитель ответчика - МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район», руководитель Архипов Ю.Я., действующий в интересах ответчика на основании Положения об отделе и Распоряжения № от 11.03.2009 года без доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска понятны, просил приобщить к материалам дела соответствующее ходатайство.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ЗАО Корпорация «Жилищная инициатива» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По условиям договора долевого участия в строительстве жилья от 18.03.2005 года, заключенного между МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район» - «Застройщик», и гражданином Михайловым Юрием Степановичем - «Дольщиком», истцом приняты на себя обязательства по финансированию строительства <.....> квартиры общей площадью 75,03 кв.м. в размере 30 % стоимости предоставляемой жилплощади по социальной норме на момент сдачи дома в эксплуатацию (л/д 3-4).

Как видно из материалов дела, целью заключения Михайловым Ю.С. договора долевого участия в строительстве жилья являлось приобретение конкретной квартиры для личных нужд истца.

Согласно договору, на истца возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства жилого помещения в размере 30%, а муниципальное учреждение <.....> принимало функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Таким образом, Михайлов Ю.С., инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

Об исполнении Михайловым Ю.С. договорных обязательств в полном объеме свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия в строительстве жилья от 18.03.2005 года (л/д 7).

Согласно Протокола № от 30.09.2008 года, Михайлову Ю.С. распределена трехкомнатная квартира <адрес> (л/д 5-6), общая площадь указанной квартиры составляет 72,2 кв. м. (л/д 9-13).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная квартира фактически передана Михайлову Ю.С., он ею пользуется, однако лишен возможности оформить право собственности на жилое помещение, ввиду того, что Договор долевого участия в строительстве жилья и акт приема передачи к договору долевого участия в строительстве жилья должны быть заключены с застройщиком многоквартирного дома, которым является закрытое акционерной общество Корпорация «Жилищная инициатива».

Ответчик - МУ «Отдел капитального строительства», не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поскольку ответчик в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возвращению истцу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за Михайловым Ю.С. право собственности на квартиру № дома № по улице <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации Михайловым Ю.С. права собственности на указанную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий О.В. Михайлов

Копия верна: судья Михайлов О.В.