ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 августа 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Дунаевой А.П., с участием: истицы Рогачевской Н.В. и ее представителя – адвоката Петровой Н.Г., представителя соответчика – Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> Латыповой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Рогачевской Н.В. к Гаязову И.А. и Филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рогачевская Н.В. обратилась в суд с иском к Гаязову И.А. и Филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> о возмещении материального ущерба в размере <.....> рублей и компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований истец указала, что 19.02.2010 года, около 11 часов 55 минут, на 92 км. автодороги <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <.....> гос. номер № под управлением ответчика – Гаязова И.А. и пассажирской <.....> в которой в качестве пассажира находилась истица. Виновником в данном ДТП является Гаязов И.А., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. На момент дородно-транспортного происшествия его гражданская ответственность водителя Гаязова И.А. была застрахована в страховой компании «АСКО». В результате ДТП истица получила телесные повреждения, ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Причиненный материальный ущерб состоит из расходов на лечение последствий травмы, полученной в результате ДТП и составляет <.....> рублей – оплата медицинских услуг. Истица находилась на стационарном лечении в клинике <.....> с 26.03.2010 года по 27.03.2010 года и с 28.04.2010 года по 01.05.2010 года. Моральный вред, причиненный ей, выражается в перенесенных нравственных и физических страданиях, она испытала сильную физическую боль из-за полученной травмы – <.....> Из-за полученной травмы она длительное время находилась на лечении и не могла продолжить учебу в ГОУ <.....> университет экономики, статистики и информатики», пропустила одну экзаменационную сессию. Причиненный ей моральный вред оценивает в <.....> рублей.

В судебном заседании истец Рогачевская Н.В. и ее представитель Петрова Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Просили взыскать с Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> материальный ущерб в размере <.....> рублей, так как на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Гаязова И.А. была зарегистрирована в вышеназванной страховой компании, причинение вреда здоровью является страховым случаем, взыскать с Гаязова И.А. – виновника произошедшего ДТП, управлявшего транспортным средством на основании доверенности, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, поскольку возмещение морального вреда договором ОСАГО не охватывается. Обратиться за платной медицинской помощью вынудило то, что оказание помощи в рамках ОМС требовало долгого ожидания предоставления специализированных медицинских услуг, тогда как состояние здоровья не допускало ожидания. В дополнение к ранее заявленным требованиям истица просила взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы – на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

Ответчик Гаязов И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он, как водитель, управлявший автомобилем <.....> по доверенности, действительно был участником ДТП, произошедшего 19.02.2010 году, был признан виновником данного происшествия, что не отрицает. Иск не признает в связи с тем, что Рогачевская Н.В. обратилась в больницу спустя 2 месяца после ДТП – в марте 2010 года. В день произошедшего ДТП, в службу скорой помощи не обращалась. Считает, что требование истца о взыскании материального ущерба с Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> является обоснованным, так как на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в вышеназванной страховой компании. Требование о возмещении компенсации морального вреда не признает, поскольку считает, что произошедшее ДТП не причинило нравственных и физических страданий истице, так как никаких телесных повреждений ей не было причинено, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Представитель соответчика - Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> Латыпова Э.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность водителя Гаязова И.А. был на момент ДТП был застрахован в Филиале ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение вреда здоровью является страховым случаем, однако, не усматривает причинно-следственную связь между произошедшим 19.02.2010 года ДТП и причинением вреда здоровью истицы, а также ставит под сомнение необходимость полученного истицей лечения. Материальные затраты истицы на лечение документально подтверждены, указанное не оспаривается, компенсация морального вреда не охватывается договором ОСАГО и возмещению страховщиком не подлежит.

Привлеченный к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Стороны не настаивали на явке в судебное заседание прокурора.

В судебном заседании исследованы представленные истцом материалы дела:

Из материала по факту ДТП, имевшего место 19.02.2010 году около 11 часов 55 минут, а именно: рапорта дежурного ОВД по <адрес>, следует, что ФИО1 обратился в ОВД по <адрес> с сообщением о ДТП, произошедшем 19.02.2010 года, в котором пострадала его дочь – Рогачевская Н.В., ей причинены телесные повреждения – астроскопия коленного сустава правой ноги.

Согласно Постановления № от 19.02.2010 года, Гаязов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение им нарушения п. 13.9 ПДД 19.02.2010 года в 11 часов 55 минут на 92 км. автодороги <.....>: управляя транспортным средством <.....> г/н № по доверенности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу автомобилю <.....> г/н №; на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Гаязову И.А. назначено административное наказание - штраф в размере 200 рублей.

Согласно Протокола об административном правонарушении № от 20.04.2010 года, Гаязов И.А., управляя 19.02.2010 года автомобилем <.....> № совершил нарушение п. 13.9 ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью Рогачевской Н.В. (л/д 22).

Страхового полиса серии №, риск гражданской ответственности водителя Гаязова И.А. в момент ДТП был застрахован в Филиале ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л/д 37).

Акта медицинского освидетельствования от 19.02.2010 года, состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством – Гаязова И.А., не установлено (л/д 38).

Договора от 28.04.2010 года, <.....>Клиника <.....> оказала платные медицинские услуги Рогачевской Н.В. (л/д 15-16).

Соглашения об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг от 28.04.2010 года, Рогачевская Н.В. в рамках договора об оказании платных медицинских услуг пожелала получить платные медицинские услуги в <.....>Клиника <.....> (л/д 17).

Договора от 26.03.2010 года, <.....>Клиника <.....> оказала платные медицинские услуги Рогачевской Н.В. (л/д 18-19).

Соглашения об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг от 26.03.2010 года, Рогачевская Н.В. в рамках договора об оказании платных медицинских услуг пожелала получить платные медицинские услуги в <.....>Клиника <.....> (л/д 20).

Рогачевская Н.В. проходила лечение в клинике <.....> с 26.03.2010 года по 27.03.2010 года в период с 28.04.2010 года по 01.05.2010 года, в связи с чем понесла расходы, подтвержденные: товарным чеком от 08.05.2010 года на сумму <.....> рублей (л/д 4); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.03.2010 года <.....>Клиника <.....>, чеком № на сумму <.....> рублей (л/д 5); актом № от 28.05.2010 года и кассовым чеком на оплату услуг <.....>Клиника <.....> на сумму <.....> руб. (л/д 6); актом № от 08.05.2010 года и кассовым чеком на оплату услуг <.....>Клиника <.....> на сумму <.....> руб. (л/д 7); актом № от 15.05.2010 года и кассовым чеком на оплату услуг <.....>Клиника <.....> на сумму <.....> руб. (л/д 8); актом № от 01.05.2010 года, кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру на оплату услуг <.....>Клиника <.....> на сумму <.....> руб. (л/д 9-10); актом № от 08.04.2010 года и кассовым чеком на оплату услуг <.....>Клиника <.....> на сумму <.....> руб.; актом № от 02.04.2010 года и кассовым чеком на оплату услуг <.....>Клиника <.....> на сумму <.....> руб. (л/д 11); актом № от 27.03.2010 года на оплату услуг <.....>Клиника <.....> на сумму <.....> руб. (л/д 12); чека № от 27.03.2010 года на сумму <.....> руб. (л/ 12).

Наличие телесных повреждений у Рогачевской Н.В., полученных в результате ДТП подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела в копиях (л/д 49-53).

Выписки <.....>Клиника <.....> Рогачевская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении с 28.04.2010 года по 01.05.2010 года с диагнозом – <.....> (л/д 13, 48).

Выписки <.....>Клиника <.....> Рогачевская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении с 26.03.2010 года по 27.03.2010 года с диагнозом – <.....> (л/д 14).

Медицинской карты стационарного больного <.....>Клиника <.....> №, 08 часов 00 минут 26.03.2010 года принята на стационарное лечение Рогачевская Н.В. в связи с полученной травмой, первичный диагноз – <.....> отметка о выдаче листа нетрудоспособности с 26.03.2010 года по 27.03.2010 года, с 28.03.2010 года по 29.03.2010 года (л/д 87).

Листа осмотра больного анестезиологом, информационного согласия на выполнение инвазивного исследования, вмешательства, операции от 26.03.2010 года, подтвержден факт назначения истице плановой операции – <.....> (л/д 88, 90).

Рогачевской Н.В. пройдено предварительное обследование, согласно которому установлено наличие жалоб на боль в правом коленном суставе, со слов, последней травма получена при ДТП. Предварительный диагноз – <.....> (л/д 93-96).

Медицинской карты стационарного больного <.....>Клиника <.....> №, 28.04.2010 года принята на стационарное лечение Рогачевская Н.В. в связи с полученной травмой, диагноз – <.....> (л/д 97).

Заключения экспертизы № (начата 29.07.2011 года, закончена 10.08.2011 году), у Рогачевской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось повреждение <.....>, которое состоит в прямой причинной связи с травмой от 19.02.2010 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью. Повреждение <.....> у Рогачевской Н.В. является необходимым и обоснованным показанием к хирургическому лечению (л/д 109-112).

Протоколов судебного заседания с отражением позиции ответчика Гаязова И.А., представленных <.....> судом от 11.10.2010 года, (л/д 34), <.....> суда от 25.10.2010 года, последний пожелал рассмотрение дела в его присутствии, исковые требования не признал, пояснил, что он действительно был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2010 года. Был признан виновником данного происшествия. Иск не признает в связи с тем, что Рогачевская Н.В. обратилась в больницу спустя 2 месяца после дорожно-транспортного происшествия – только в марте 2010 года. В день произошедшего ДТП, в службу скорой помощи не обращалась (л/д 45), также идентичная позиция изложена в отзыве на исковое заявление (л/д 36).

Справки исх. № от 15.08.2008 года, Рогачевская Н.В. является <.....> университета экономики и информатики» специальности <.....> (л/д 3).

Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и поддержанных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ч. 1 ст. 15 ГК РФ исходят из презумпции полного возмещения причиненных лицу убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2010 года, около в 11 часов 55 минут на 92 км. автодороги <.....>, водитель Гаязов И.А., управляя транспортным средством <.....> г/н № по доверенности, в результате нарушения ПДД РФ спровоцировал ДТП, в результате которого Рогачевской Н.В. причинен средний тяжести вред здоровью, в связи с чем последняя была вынуждена понести расходы на восстановление здоровья в размере <.....> рублей.

Размер материального ущерба подтвержден материалами дела и пояснениями истицы и ее представителя, данная сумма под сомнение не ставится, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба установлен на основании материалов, с которыми ответчики были ознакомлены. Ходатайств об оспаривании суммы понесенных затрат в суде не заявлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства у виновника ДТП застрахована в Филиале ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес>. Лимит ответственности страховой компании по возмещению вреда здоровью составляет 160000 рублей.

В соответствии со ст. 9, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком - Филиалом ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> не оспаривается.

Статьей 10 названного Федерального Закона определяется понятие Страховой суммы и страховой выплаты.

Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Указанное событие является страховым случаем, стоимость материального ущерба в размере <.....> рублей, которая не превышает лимит ответственности страховой компании - 160000 рублей..

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства от 7 мая 2003 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно подпункту «А» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего оплачиваются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно пункту статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

Судом установлено, что в данном случае страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, затраты на восстановление здоровья составляют <.....> рублей, которые не превышают лимит ответственности страховой компании.

Следовательно, Филиал ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес>, обязано выплатить Рогачевской Н.В. страховое возмещение в размере <.....> рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда с ответчика Гаязова И.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика Гаязова И.А. по возмещению вреда истцу возникает в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Гаязов И.А., у Рогачевской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось повреждение <.....>, которое состоит в прямой причинной связи с травмой от 19.02.2010 года. Данное повреждение относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью, являлось необходимым и обоснованным показанием к хирургическому лечению.

В обосновании исковых требований в данной части, истица указала, что ей причинен моральный вред, поскольку она перенесла нравственные и физические страдания, испытала сильную физическую боль из-за полученной травмы – <.....>. Из-за полученной травмы она длительное время находилась на лечении и не могла продолжить учебу, пропустила одну экзаменационную сессию, была ограничена в движении и полноценной жизни.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации судом учитываются положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, послужившие основанием к возникновению права истицы на такую компенсацию.

Давая оценку заявленным требованиям истицы в части размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями справедливости и разумности для обеспечения соразмерности компенсации характеру причиненного вреда и исключению неосновательного обогащения сторон, суд находит исковые требования в указанной части завышенными и считает исковые требования истицы в части размера компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, Рогачевской Н.В. заключено соглашение с адвокатом Петровой Н.Г. об оказании юридических услуг, за оказание услуг истицей выплачено представителю <.....> рублей.

Оценив представленные документы, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения и объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь требованиями справедливости и разумности для обеспечения соразмерности компенсации характеру понесенных затрат и объему оказанной представителем помощи, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогачевской Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> в пользу Рогачевской Н.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <.....>.;

Взыскать с Гаязова И.А. в пользу Рогачевской Н.В. компенсацию морального вреда в размере <.....>

Взыскать с Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> в пользу Рогачевской Н.В. судебные расходы в размере <.....>.;

Взыскать с Гаязова И.А. в пользу Рогачевской Н.В. судебные расходы в размере <.....>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в <адрес> в доход государства – Российской Федерации, государственную пошлину в размере <.....>

Взыскать с Гаязова И.А. в доход государства – Российской Федерации, государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, т.е. 5 сентября 2011 года.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Копия верна: судья Михайлов О.В.