ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 7 октября 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Дунаевой А.П., с участием: ответчика Карасевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:

Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Карасевой Т.В., Карасевой Д.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ-24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам – Карасевой Т.В., Карасевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....>., расторжении кредитного договора № от 01.02.2007 года, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от 01.02.2007 года, с установлением общей начальной продажной цены в размере <.....>., а именно: автомобиль марки <.....>, модель <.....> идентификационный номер (№, год изготовления 2006, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выданный 10.10.2006 году, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование истец в исковом заявлении указал, что 01.02.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> (в настоящее время Операционный офис «Йошкар-Олинский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <.....> рублей на срок по 31.01.2012 года с процентной ставкой за пользование кредитом 14,0% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток текущий ссудной задолженности по основному долгу. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <.....>, приобретенного ответчиком у <.....> В обеспечении своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору с ФИО1 был заключен Договор залога № от 01.02.2007 года, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеризующими данными: <.....>, модель <.....> идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выданный 10.10.2006 года. 01.02.2007 года в соответствии с п. 2.1, 4.1 кредитного договора мемориальным ордером № денежные средства в размере <.....> рублей были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору. ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им, согласно п. 2 Кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. С февраля 2009 года по настоящее время ФИО1 не производил каких-либо выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. 15.04.2010 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности до 05.05.2010 года и о намерениях Банка расторгнуть кредитный договор с 06.05.2010 года. Указанное уведомление осталось без ответа, исполнения обязательств по Кредитному договору со стороны ФИО1 не последовало. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2007 года, взыскать солидарно с Карасевой Т.В. и Карасевой Д.В. в пользу истца <.....>., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 01.02.2007 года, заключенному между истцом и ФИО1, с установлением общей начальной продажной цены в размере <.....>., а именно: автомобиль марки <.....>, модель <.....> идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выданный 10.10.2006 году, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представив суду соответствующее заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карасева Т.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Карасевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление, правовые последствия признания иска понятны, суду пояснила, что ее супруг и отец Карасевой Д.В. действительно получал кредит в банке для приобретения автомашины, она (Карасева Т.В.), как супруга, давала согласие на залог автомашины в качестве обеспечения, 20.12.2007 года супруг ФИО1 скончался, в связи с чем выплаты по кредиту не производились. Они с дочерью приняли наследство после смерти ФИО1 в равных долях, на общую сумму <.....>, других наследников, принявших наследство, нет.

В соответствии со ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Полномочия Карасевой Т.В., как законного представителя несовершеннолетней дочери Карасевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждаются свидетельством о рождении Карасевой Д.В. I-№ от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями паспорта Карасевой Т.В.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7840 рублей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2007 года, взыскать с Карасевой Т.В. и Карасевой Д.В., солидарно, в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 01.02.2007 года, а именно: автомобиль марки <.....>, модель <.....> идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выданный 10.10.2006 года, с установлением общей начальной продажной цены в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Копия верна: судья Михайлов О.В.