И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 02 августа 2011 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сергеевой Р.В., действующей от имени и в интересах Краснова В.Я. к администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имении Краснова В.Я., обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Краснов В.Я., являясь <.....>, участником Великой Отечественной войны, и имеющий право на льготы, обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По тому основанию, что размер занимаемой им жилой площади превышает учетную норму жилья в муниципальном поселении, ему отказано в постановке на учет. Полагая такое решение ответчика незаконным, истец указал на то, что занимаемое им жилое помещение не соответствует установленным для жилого помещения техническим требованиям и нормам. В жилом доме, принадлежащем Краснову В.Я. на праве собственности, отсутствует система водоснабжения, нет ванной комнаты, дом не оборудован системой канализации. Летом, весной и осенью в комнатах влажно.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Р.В. подержала исковые требования, указав также на то, что, дом, принадлежащий Краснову В.Я. на праве собственности, построен другой дочерью ФИО1 недавно, в 2010 году, и в действительности он отвечает требованиям жилой постройки в сельской местности. Однако фактически Краснов В.Я. в этом доме не проживает, а занимает так называемый старый домик, находящийся во дворе этого же хозяйства. Представитель истца Сергеева Р.В. также указывала на то, что в <адрес>, где расположен жилой дом Краснова В.Я., нет инженерных систем водопровода и канализации.

Представитель ответчика администрации МО «Кужмарское сельское поселение» Виноградова М.И., иск не признала. Комиссия, уполномоченная разрешать вопросы соответствия занимаемого жилья требованиям норм, не признала жилье Краснова В.Я. непригодным.

Дом новый, общей площадью более <.....> кв.м., где зарегистрирован сам истец и в качестве его членов семьи еще три человека. Будучи обеспеченным жилым помещением в размере, превышающем учетную норму в муниципальном поселении, отвечающим установленным требованиям для жилья в сельской местности действиями ответчика право Краснова В.Я. не нарушено.

Истец Краснов В.Я., будучи извещенным о времени и места рассмотрения спора, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки. По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Краснов В.Я., имеющий статус <.....>, участника Великой Отечественной войны, проживает семьей из четырех человек жилом доме по адресу <адрес>. Данный жилой дом, общей площадью <.....> кв., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 13 января 2010 года № (л.д.9).

Истцом указано на то, что дом, в котором Краснов В.Я. проживает, не обеспечен водоснабжением, централизованной системой канализации, подвержен воздействию внешней среды в зависимости от температуры воздуха в холодное время года.

Требование истца основано на праве получения <.....> войны мер государственной социальной поддержки в сфере жилищных прав.

Согласно удостоверению серии №, выданному 12 марта 1981 года, Краснов В.Я. является ветераном <.....> Великой Отечественной войны, что подтверждает право истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах» (л.д.19).

Правовые гарантии такой социальной защиты регламентированы положениями ст. ст. 13,14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 53 – ФЗ «О ветеранах», согласно которым к числу таких мер относится и получение, и содержание жилых помещений. По смыслу указанных положений Закона такое обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем <.....> Великой Отечественной войны осуществляется только в отношении нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанный Закон не регулирует вопросы определения нуждаемости в жилых помещениях, а потому при установлении такого факта необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 51 ЖК РФ к категории нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма могут быть отнесены граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе собственники жилого помещения, если обеспеченность жильем составляет менее учетной нормы, равно как и проживающие в жилом помещении не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

Анализ характера спорных правоотношений в этой части, с которым стороны его связывают, приводит суд к выводу о том, что истец, как участник жилищных правоотношений в рамках реализации своего права на получение мер социальной защиты, указывая на нуждаемость в благоустроенном жилье не доказал этих обстоятельств.

Исходя из объема и характера, заявленных истцом требований, данные обстоятельства, а именно, наличие оснований постановки Краснова В.Я. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора судом проверены.

Истец в подтверждение доводов о непригодности жилого помещения для проживания ссылался на отсутствие коммуникаций и наличие влажности в холодное время года. Однако сельская местность, в районе которой находится жилой дом истца, не обеспечена такими системами. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца. А воздействие природных факторов как пояснила сама представитель истца в судебном заседании, связывается с началом и окончанием отопительного сезона, регулируемого внутри жилого дома самим истцом и членами его семьи.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документальные подтверждения проведения обследования жилого помещения истца, что истцом не оспаривалось.

Анализ фактических данных, а также представленных сторонами доказательств по делу, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, приводит суд к выводу о том, что, исходя из доводов стороны истца, оснований для признания занимаемого истцом жилого помещения, непригодным для проживания, каковые предусмотрены п.п. 33-41 Положения, не установлено.

Истец проживает жилом доме, построенном в 2009 году, общей площадью <.....> кв.м., что с учетом всех лиц, проживающих в доме (четыре человека) значительно превышает учетную норму предоставления жилья в сельском поселении: 15 кв.м. на одного человека (постановление № от 20 апреля 2007 года).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, Краснов В.Я. является обеспеченным жилым помещением, в улучшении жилищных условий не нуждается, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года. Мотивированное решение составлено 07 августа 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сергеевой Р.В., действующей от имени и в интересах Краснова В.Я. к администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова