Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Звенигово 30 ноября 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Э. к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании права собственности на недвижимое имущество, суд У С Т А Н О В И Л: Васильева Т.Э. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Красногорский» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленного требования истец указала, что 01 февраля 2005 года между нею и муниципальным унитарным предприятием <.....> в лице конкурсного управляющего К.С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора продавец передает в собственность покупателю объект недвижимого имущества – квартиру № в жилом доме № находящемся по адресу: <адрес>. По передаточному акту от 03 февраля 2005 года спорное жилое помещение было передано Васильевой Т.Э., которая оплатила его стоимость в размере <.....> рублей. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, а именно Васильевой Т.Э. была оплачена стоимость имущества в полном объеме, а имущество было передано ей в соответствии с передаточным актом. Продавец, МУП <.....> был ликвидирован вследствие банкротства. В октябре 2011 года Васильева Т.Э. обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение получила отказ, который мотивирован отсутствием заявления продавца на государственную регистрацию перехода права собственности. В настоящее время, отсутствие продавца по договору купли-продажи, МУП <.....> ликвидированного вследствие банкротства, а потому прекратившего свою деятельность, лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке. Представитель истца Васильевой Т.Э. – Гарипов Л.Р., действующий на основании доверенности от 16 июня 2011 года (л.д. 13), в судебном заседании поддержал исковые требования, объяснив соответствующее вышеизложенному. По мнению представителя истца Васильевой Т.Э., иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1.3. договора купли-продажи принадлежность отчуждаемого объекта продавцу подтверждается ведомостью основных средств МУП <.....>, в силу п. 1.1. отчуждаемое недвижимое имущество находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Продавец, МУП <.....> был ликвидирован вследствие банкротства, а потому представить в регистрирующий орган заявление продавца о переходе права собственности Васильева Т.Э. не имеет возможности. Отсутствие продавца по договору купли-продажи лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект в установленном законом порядке. В настоящее время иным способом, кроме как в судебном порядке установить право собственности истца на спорное жилое здание не представляется возможным. Истец Васильева Т.Э., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, ответчик, администрация Муниципального образования «Городское поселение Красногорский», в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представив заявление о признании иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Дело рассмотрено в отсутствие истца Васильевой Т.Э., ответчика – администрации МО «Городское поселение Красногорский», третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ. Из содержания заявления о признании иска, представленного ответчиком администрацией МО «Городское поселение Красногорский» следует, что указанное в иске недвижимое имущество на балансе администрации МО «Городское поселение Красногорский» не состоит, по акту приема–передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности от 15 января 2007 года квартира № расположенная по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований. Из содержания заявления следует, что ответчику понятны положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ. Изучив материалы дела и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено судом, следует из представленных документов и не оспаривается сторонами в споре 01 февраля 2005 года согласно договору купли-продажи муниципальное унитарное предприятие <.....> и Васильева Т.Э. заключили договор о передаче в собственность покупателю недвижимого имущества, принадлежащего продавцу на основании ведомости основных средств МУП <.....> В силу п. 4.1. договора, покупатель приобретает право собственности на отчуждаемый объект недвижимости с момента его государственной регистрации (л.д. 4). Согласно передаточному акту от 03 февраля 2005 года МУП <.....> передал, а Васильева Т.Э. приняла квартиру № в доме № расположенную по адресу: <адрес>. Договорная цена выплачена полностью в размере <.....> рублей, претензий материального и иного характера по передаваемому имуществу сторону друг к другу не имеют (л.д. 5). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру МУП <.....> принял от Васильевой Т.Э. <.....> рублей, основание – договор купли-продажи от 01 февраля 2005 года (л.д. 6). Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 августа 2005 года отчуждаемый объект находится на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. принадлежащем Продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> № от 03 августа 1992 года, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 08 сентября 1993 года, выданным <.....> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 4). На момент предъявления иска спорное жилое помещение прошло инвентаризационный учет в филиале ФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 22 июля 2011 года помещению присвоен инвентарный номер №, определена общая площадь <.....> кв.м., назначение помещения жилое, квартира в многоквартирном доме, адрес – <адрес> (л.д. 7-7). Государственная регистрация данного договора не осуществлена, однако Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи жилых помещений (ст. 558 ГК РФ) и договора купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ) и не предусматривает обязательную государственную регистрацию сделок купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как усматривается из материалов дела истцом произведена оплата за приобретаемое недвижимое имущество в размере, оговоренном в договоре согласно квитанции (л.д. 6). Приобретенное Васильевой Т.Э имущество было передано ей в соответствии с передаточным актом (л.д. 5). Таким образом, стороны свои обязательства по договору купли-продажи исполнили надлежащим образом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 24 октября 2011 года Васильевой Т.Э. в регистрации перехода права на объект недвижимости было отказано, так как ею не было представлено заявление МУП <.....> являющегося стороной в сделке о переходе права собственности. Из материалов дела следует, что сторона договора (продавец) МУП <.....> ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 июня 2011 года, (л.д. 12). Согласно имеющимся в деле уведомлениям №, № от 03 февраля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества квартира № по адресу <адрес>, также как отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Справкой № от 28 ноября 2011 года выданной ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> подтверждается отсутствие данных о регистрации объекта недвижимости квартиры № в доме № в <адрес> за Васильевой Т.Э. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности от 15 января 2007 года в собственности МО «Городское поселение Красногорский» находится объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартира истицы в реестре муниципальной собственности не значится. Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Данным нормативным актом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В этом случае подлежит применению по аналогии закона ст.ст. 165 и 551 ГК РФ, которыми установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда. Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, Васильева Т.Э. правомерно обратилась за защитой своих интересов в суд. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют какие-либо правопритязания ответчика или иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком. Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Васильевой Т.Э. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Васильевой Т.Э. удовлетворить. Признать за Васильевой Т.Э. право собственности на следующее имущество: - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., литер – А, инвентарный номер №. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Васильевой Т.Э. на указанный объект недвижимого имущества. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение десяти дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. Председательствующий Е.П. Александрова
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И