об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Звенигово 07 декабря 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., с участием сторон, их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малинаускас Е.А. к Павлову В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд У С Т А Н О В И Л: Малинаускас Е.А. обратился в Звениговский районный суд с иском к Павлову В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Третье лицо филиал ООО СК «Цюрих» филиал в <адрес>, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец Малинаускас Е.А., его представитель Циклаури Л.Г., и ответчик Павлов В.Н. пришли к мировому соглашению, представив суду его текст подписанный ими. Просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу на следующих условиях: 1. Малинаускас Е.А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 2. Павлов В.Н. выплачивает Малинаускас Е.А. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с учетом судебных расходов: в январе 2012 года – <.....> рублей, в феврале 2012 года - <.....> рублей, в марте 2012 года - <.....> рублей. Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, а дело прекращению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Правовые последствия заключения мирового соглашения, нормы ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о порядке заключения мирового соглашения, о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению, сторонам разъяснены, им понятны. Учитывая, что условия мирового соглашения, подлежащего заключению сторонами, не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Малинаускас Е.А., его представителем Циклаури Л.Г., и ответчиком Павловым В.Н. на следующих условиях: 1. Малинаускас Е.А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. 2. Павлов В.Н. выплачивает Малинаускас Е.А. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с учетом судебных расходов: в январе 2012 года – <.....> рублей, в феврале 2012 года - <.....> рублей, в марте 2012 года - <.....> рублей. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Малинаускас Е.А. к Павлову В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Звениговский районный суд. Председательствующий Е.П. Александрова