Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Звенигово 15 декабря 2011 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева Б.Я. к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество, суд У С Т А Н О В И Л: Дударев Б.Я. обратился в суд с иском к администрации «Звениговский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленного требования истец указал, что в 1985 году на основании ордера № ему был предоставлен одноквартирный жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Указанный жилой дом находился на балансе Управления сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район». На основании постановления главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от 30 января 2006 года «О разрешении на приватизацию жилищного фонда», приказа начальника Управления сельского хозяйства № от 02 февраля 2006 года, указанный жилой дом был передан ему в собственность на основании договора от 24 декабря 2010 года на передачу жилого дома в собственность граждан. В 2011 году Дударев Б.Я. обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение получил отказ, который мотивирован отсутствием записи о регистрации права хозяйственного ведения Управления сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район» на данное жилое помещение. В настоящее время, отсуствие зарегистрированного права хозяйственного ведения Управления сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район» на указанное жилое помещение, лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истцом исковые требования были уточнены, требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации были предъявлены также и к администрации МО «Городское поселение Звенигово», которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Истец Дударев Б.Я в судебном заседании поддержал исковые требования, объяснив соответствующее вышеизложенному. Дополнительно пояснил, что члены его семьи, проживающие в указанном жилом помещении, не возражают, если единственным собственником указанного жилого помещения будет являться он. Ранее в приватизации он не участвовал, а потому имеет право в установленном законом порядке приватизировать указанное жилое помещение, зарегистрировав на него право собственности. Также пояснил, что в силу п. 1.5. договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 24 декабря 2010 года, заключенного между ним и Управлением сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район» жилой дом <адрес> находится в хозяйственном ведении Управления сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район», в силу п. 1.5. указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем МО «Звениговский муниципальный район». На момент рассмотрения спора в суде Управление сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район» ликвидировано, а потому представить в регистрирующий орган заявление от Управления сельского хозяйства о регистрации права хозяйственного ведения на указанный жилой дом, так же как и документы, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения на жилое помещение, передаваемое гражданину, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение он не имеет возможности. В настоящее время иным способом, кроме как в судебном порядке установить право собственности истца на спорное жилое помещение не представляется возможным. Ответчик администрация МО «Городское поселение Звенигово» в лице представителя Багаевой Е.А., пояснил, что право истца на приватизацию жилого помещения не оспаривают, при этом полагают себя ненадлежащими ответчиками в споре, поскольку спорный жилой дом на балансе администрации МО «Городское поселение Звенигово» не состоит, в собственность администрации не передавался. В данной спорной ситуации не могли повлиять на бездействие иных участников правоотношений по передаче спорного жилого помещения ответчикам до его передачи Дудареву Б.Я. Ответчик администрация МО «Звениговский муниципальный район» в лице представителя Ярковой А.В., действующей в пределах своих полномочий, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что спорный жилой дом в собственности администрации МО «Звениговский муниципальный район» также не находится. Третьи лица Дударев А.Б., Дударев С.Б., участвующие в судебном заседании 7 декабря 2011 года, не возражали против удовлетворения требований истца, при этом представили нотариально удостоверенное согласие от 07 декабря 2011 года №, подтверждающее их мнение о том, что спорный жилой дот будет приватизирован их отцом Дударевым Б.Я. Третьи лица Дударев А.Б., Дударев С.Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Дударева А.Б., Дударева С.Б., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права. В жилом доме № расположенном по <адрес>, проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства семья Дударев С.Б., Дударев А.Б., Дударев Б.Я. (л.д. 18 - 19). Указанная квартира была предоставлена Дудареву Б.Я. на семью из <.....> человек исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, в подтверждение чему имеется ордер № (л.д. 5). Коммунальные услуги оплачивались с момента фактического проживания с 1985 года. Данные факты подтвердил и ответчик в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Как установлено судом, следует из представленных документов и не оспаривается сторонами в споре постановлением главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» № 25 от 30 января 2006 года «О разрешении на приватизацию жилищного фонда» Дудареву Б.Я. разрешено приватизировать жилой дом № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., состоящего на балансе Управления сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район», после регистрации права собственности за Дударевым Б.Я. на указанный жилой дом исключить последний из реестра муниципальной собственности МО «Звениговский муниципальный район» (л.д. 7). Приказом № от 02 февраля 2006 года «О разрешении на приватизацию отдельно стоящего деревянного жилого дома с хозяйственными постройками и приусадебным участком по <адрес>» Дудареву Б.Я. передан бесплатно жилой дом № по <адрес>, принадлежащий Управлению сельского хозяйства администрации Звениговского района, с одновременным снятием указанного жилого дома с баланса Управления (л.д. 6). Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Судом установлено, что действительно, право пользования жилым помещением у Дударева Б.Я. возникло в 1985 году, законность которого сторонами не оспаривается. При этом сторонами не оспаривается и того, что на момент рассмотрения спора между Дударевым Б.Я. и ответчиками, также как и Управлением сельского хозяйства отсутствуют как трудовые отношения, так и иные какие-либо фактические в жилищной сфере отношения, в том числе и связанные с обслуживанием помещения. На момент предъявления иска спорное жилое помещение прошло инвентаризационный учет в филиале ФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> от 20 декабря 2005 года помещению присвоен инвентарный номер №, определена общая площадь <.....> кв.м. кв.м., назначение помещения жилое (л.д. 13-16). С такой же технической характеристикой передается жилое помещение и по договору на передачу жилого дома в собственность граждан от 24 декабря 2010 года, где Управление сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район» в рамках закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передает бесплатно Дудареву Б.Я. спорное жилое помещение (л.д. 15). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Государственная регистрация данного договора не осуществлена, однако Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи жилых помещений (ст. 558 ГК РФ). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22 августа 2011 года 2011 года Дудареву Б.Я. в регистрации перехода права на объект недвижимости было отказано, так как им не было представлено документов, подтверждающих право хозяйственного ведения Управления сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район» на указанное имущество, документов подтверждающих возникновение права хозяйственного ведения Управления на это имущество, и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Из материалов дела следует, что сторона договора Управление сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район» ликвидирован, что подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16 ноября 2011 года. Согласно имеющемуся в деле уведомлению № от 05 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества дом № условный номер №, № БТИ № по адресу <адрес> Справкой № от 15 декабря 2011 года выданной ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> подтверждается отсутствие данных о регистрации объекта недвижимости дома № по адресу <адрес> за Дударевым Б.Я., при этом ссылаются на тот факт, что по данным технической инвентаризации и учета объектов недвижимости собственником недвижимого имущества в <адрес> Дударев Б.Я. не значится. Справкой МУП «<.....> жилищное управление» № от 7 декабря 2011 года выданной специалистом по приватизации М.В.А. также подтверждается отсутствие сведений в реестрах по регистрации заявлений на передачу муниципальных квартир (домов0 в собственность граждан путем приватизации Дударев Б.Я. как заявитель не зарегистрирован. Согласно справки администрации МО Городское поселение Звенигово» № от 06 декабря 2011 года объект недвижимого имущества жилой дом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, спорное жилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении Управления сельского хозяйства администрации МО «Звениговский муниципальный район», должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. При обстоятельствах, установленных судом, юридическое закрепление факта передачи жилого помещения, либо отсутствие такового, не может иметь определяющего значения для разрешения спора по существу, поскольку, по мнению суда, жилищные права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения третьими лицами обязательной для них процедуры. Дударев Б.Я. ранее в приватизации не участвовал, а потому у суда нет оснований сомневаться в законности права истца на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации жилья. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют какие-либо правопритязания ответчика или иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Дударева Б.Я. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Дударева Б.Я. удовлетворить. Признать за Дударевым Б.Я. право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., инвентарный номер №. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дударева Б.Я. на указанный объект недвижимого имущества. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение десяти дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. Председательствующий Е.П. Александрова
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И