Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 10 января 2012 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к Смирнову А.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (ОАО «ЖАСО») обратилось в Звениговский районный суд РМЭ с иском к Смирнову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2008 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <.....>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховой полис №

Данное ДТП произошло по вине водителя Смирнова А.П., нарушившего п. <.....> Правил дорожного движения РФ. По данному страховому случаю 14 августа 2008 года ОАО «ЖАСО» на основании заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения страхователю К.М.И. в размере <.....>. Гражданская ответственность ответчика Смирнова А.П. была застрахована в <.....> которое перечислило ОАО «ЖАСО» <.....> рублей.

Истец просит взыскать со Смирнова А.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.

Истец ОАО «ЖАСО» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.П. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Поскольку его фактическое местожительство в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения его права на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Представитель ответчика адвокат Петрова Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 15 сентября 2008 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя П.Д.А., управлявшего автомашиной <.....> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности К.М.И., и водителя Смирнова А.П., управлявшего автомобилем <.....> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю <.....> были причинены механические повреждения.

Также судом установлены обстоятельства ДТП, произошедшего 15 сентября 2008 года в <адрес>, а именно управляя автомашиной <.....> с государственным регистрационным знаком № Смирнов А.П. нарушил <.....>. КоАП РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу автомашине <.....> государственный регистрационный знак № под управлением П.Д.А. и совершил с ней столкновение.

Повреждения, полученные автомашиной марки <.....> государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшем 15 сентября 2008 года, зафиксированы в справке об участии дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Эти обстоятельства были проверены, и в действиях Смирнова А.П. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ. Эти обстоятельства подтверждаются и извещением о ДТП (л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 сентября 2008 года (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), справкой об участии в ДТП (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10) от 15 сентября 2008 года Смирнов А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Учитывая, что истец представил суду все имеющиеся у него доказательства виновности Смирнова А.П. в совершенном ДТП, ответчик же, в свою очередь, доказательств обратного суду не представил, также не представил и доказательств отсутствия своей вины в совершенном 15 сентября 2008 года ДТП, суд считает вину Смирнова А.П. в данном ДТП установленной.

По данному страховому случаю ОАО «ЖАСО» на основании заключенного договора страхования (полис №) выплатило К.М.И. страховое возмещение в размере <.....>, что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2008 года, признав данное ДТП страховым случаем (л.д. 38).

Гражданская ответственность Смирнова А.П. в момент ДТП была застрахована в <.....> (полис №), которое в счет возмещения причиненного ущерба выплатило ОАО «ЖАСО» денежную сумму в размере <.....> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Также судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №, составляет <.....>, что подтверждается заключением независимой автоэкспертизы <.....> (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Выплатив страховое возмещение К.М.И., ОАО «ЖАСО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, суд считает иск обоснованным, а требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <.....>, поскольку в связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, 395 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер страхового возмещения подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком, его представителем Петровой Н.Г. не был опровергнут в установленном законом порядке.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен и признается верным, однако в просительной части искового заявления указано о взыскании с ответчика не <.....>, а <.....>, что суд полагает технической опечаткой, поскольку платежным поручением № от 04 декабря 2008 года подтверждается перечисление К.М.И. денежной суммы в размере <.....> (л.д. 38).

Суд полагает возможным согласиться с предъявленной суммой страхового возмещения, с учетом вышеизложенного, по следующим причинам.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истцом учтено, что в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» денежные средства в размер <.....>.

Взыскать со Смирнова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» судебные расходы в сумме <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова