ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 марта 2012 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Дунаевой А.П., с участием: представителя истица Луковникова Е.А. – адвоката Петровой Н.Г., ответчика Суркина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Луковникова Е.А. к Суркину Н.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Луковников Е.А. обратился в суд с иском к Суркину Н.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Луковников Е.А. уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части возмещения материального ущерба в размере <.....>, в части компенсации морального вреда исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя – адвоката Петровой Н.Г., представил суду соответствующее письменное заявление. Представитель истца – адвокат Петрова Н.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что 05.02.2011 года, около 15 часов, Суркин Н.Ф., находясь во дворе дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, принесенной с собой деревянной палкой нанес удар Луковникову Е.А. в область головы, а также несколько ударов этой же палкой по рукам, в результате чего причинил последнему <.....>, которые относятся к повреждениям средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.08.2011 года Суркин Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления, совершенного Суркиным Н.Ф. в отношении истца, последнему причинен моральный вред. В результате нанесенных Суркиным Н.Ф. истцу телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, до настоящего времени он испытывает боль в области повреждений, длительное время он проходил лечение, его руки были загипсованы, он не мог передвигаться без посторонней помощи. В гипсе на обоих руках он проходил около двух месяцев, не мог самостоятельно себя обслуживать, в том числе самостоятельно питаться, одеваться. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, выражающийся в перенесенных им нравственных и физических страданиях, вследствие причинения физической боли, неудобств, связанных с последствиями травмы, невозможности вести полноценную жизнь и трудовую деятельность. Причиненный моральный вред истец оценивает в <.....>, полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и характеру перенесенных им нравственных и физических страданий, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.....>.

В судебном заседании ответчик Суркин Н.Ф. исковые требования не признал полностью, суду заявил, что физической боли и моральных страданий истцу Луковникову Е.А. не причинял, несколько раз ударил того палкой по рукам и голове поскольку защищался, привел доводы в опровержение выводов состоявшегося приговора, который неоднократно обжаловал, считает себя невиновным, просит в иске отказать.

В судебном заседании исследованы представленные истцом материалы дела:

Согласно вступившего в законную силу Приговора Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.08.2011 года, 05.02.2011 года, около 15 часов, Суркин Н.Ф., находясь во дворе дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, принесенной с собой деревянной палкой нанес Луковникову Е.А. удар в область головы, а также несколько ударов этой же палкой по рукам, в результате чего причинил последнему ушибленную <.....>, которые относятся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью. Суркин Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л/д 3-6), после апелляционного обжалования -Постановление <.....> районного суда <.....> от 03.11.2011 года (л/д 7-10), кассационного обжалования - Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <.....> от 28.12.2011 года (л/д 11-12).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела № по обвинению Суркина Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, согласно содержащихся в них сведений: протоколы допросов свидетелей и потерпевшего как в предварительном следствии, так и в судебном заседании, заключения экспертиз, потерпевшему Луковникову Е.А. умышленными преступными деяниями Суркина Н.Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, а именно: <.....>; вышеуказанное вынудило Луковникова Е.А. длительное время находиться в гипсе на обоих руках, он не мог самостоятельно себя обслуживать, в том числе самостоятельно питаться, одеваться, отправлять естественные надобности, испытывал физическую боль и вызванные указанным страдания.

Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и поддержанных исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу Приговором Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.08.2011 года по уголовному делу № установлена вина Суркина Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Луковникова Е.А., а именно - <.....>.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании исковых требований в данной части, истец указал, что ему причинен моральный вред, выражающийся в перенесенных им нравственных и физических страданиях, вследствие причинения физической боли, неудобств, связанных с последствиями травмы, невозможности вести полноценную жизнь и трудовую деятельность.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда, указанное установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает установленным, что истец Луковников Е.А. перенес и испытывает определенные физические и нравственные страдания, вызванные умышленными преступными деяниями Суркина Н.Ф., а именно причинения последним вреда здоровью истца; принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с длительным периодом восстановления здоровья, болезненных ощущений от причиненного вреда здоровью, потерей истцом способности трудиться и достойно содержать семью.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, способствовавшие преступлению, произошедшего 5.02.2011 года и его последствия, причинение ответчиком ущерба здоровью умышленно, в результате преступного деяния, материальное положение ответчика, руководствуется требованиями справедливости и разумности для обеспечения соразмерности компенсации характеру причиненного вреда и исключению неосновательного обогащения потерпевшего (истца).

Доводы ответчика Суркина Н.Ф., отрицающего свою вину в причинении телесных повреждений истцу, полагающего, что физической боли и моральных страданий он истцу Луковникову Е.А. не причинял, суд расценивает критически, как попытку опровергнуть выводы вступившего в законную силу приговора суда

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованным исковые требования удовлетворить частично, размер компенсации морального вреда истицу Луковникову Е.А. определить в <.....>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Луковникова Е.А. удовлетворить частично, взыскать с Суркина Н.Ф. в пользу Луковникова Е.А. компенсацию морального вреда в размере <.....>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Суркина Н.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. 19 марта 2012 года.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

.