Дело № 13-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Звенигово 22 февраля 2011 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рекон» Фоминых Андрея Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО «Рекон» Фоминых А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Звениговскому району УФССП по РМЭ при исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Звениговскому району УФССП по РМЭ при исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая требования, Фоминых А.В. указал, что на основании поручения судебного пристава Калининского РОСП УФССП по ЧР судебным приставом-исполнителем отдела по Звениговскому району УФССП по РМЭ Пугачевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем Пугачевой О.А., выявлено имущество ФИО3 в виде четырех земельных участков, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на все четыре вышеуказанных объекта наложен арест. Однако доказательства направления постановления о наложении ареста в регистрирующий орган в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрированы на праве собственности только два объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в регистрирующий орган копии постановления о наложении ареста в установленный срок, привело к незаконной перерегистрации имущества должника – ФИО3 к третьим лицам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП УФССП по РМЭ было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде реализации арестованного имущества, данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В нарушении требований ч. 3 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, в то время как указанный акт должен был быть составлен еще при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве были вынесены судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении судебными приставами-исполнителями требований закона, а также прав и интересов взыскателя.
Одновременно с заявлением, конкурсным управляющим Фоминых А.В. представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела по Звениговскому району УФССП по РМЭ и нарушении прав, заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении некоторых документов из материалов, поскольку ни один документ о ходе исполнительного производства в нарушение закона в адрес взыскателя не направлялся.
Конкурсный управляющий ООО «Рекон» Фоминых А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явился, просил суд об отложении судебного заседания в связи с невозможности участвовать в судебном заседании по причине проведения им собрания кредиторов и болезнью представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Судебный пристав-исполнитель Пугачева О.А., с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что согласно поручению судебного пристава Калининского РОСП УФССП по ЧР ею было выявлено имущество ФИО3 и наложен арест на вышеуказанное имущество, постановление о наложение ареста направлено сторонам исполнительного производства и в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ, после наложения ареста, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ Звениговским РОСП получено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде реализации арестованного имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на предмет применения мер принудительного исполнения. Согласно графика выездов, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3, при составлении данного акта, также присутствовал конкурсный управляющий ООО «Рекон» Фоминых А.В..
Арест был наложен на один из принадлежащих должнику земельных участков, поскольку исполнительские действия поручено было произвести в пределах суммы взыскания 628913 руб. 90 коп.
Данный объект был выбран конкурсным управляющим, по его мнению, стоимость земельного участка была соразмерна сумме взыскания. Считает, что конкурсным управляющим пропущен срок на обжалование вышеуказанных постановлений, поскольку в апреле 2010 года Фоминых А.В. присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества ФИО3 и должен был знать о нарушении его прав, если таковое имело место быть.
Представитель заинтересованного лица ФИО3, должника по исполнительному производству, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагала, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.В. присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества должника ФИО3, считает, что с этого дня необходимо вести десятидневный отсчет срока на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №, №, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР о поручении судебному приставу-исполнителю Звениговского отдела УФССП по Республике Марий Эл совершить исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем Пугачевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, проведена проверка зарегистрированного имущества в Республике Марий Эл за ФИО3
Путем направления запроса в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ выявлено четыре земельных участка с кадастровыми номерами №; №; №; № принадлежащих ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пугачевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест вышеуказанных земельных участков, копия постановления направлена должнику и взыскателю.
В связи с фактическим исполнением поручения судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из пояснений судебного пристава исполнителя Пугачевой О.А. следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, подтвердив данный факт копией соответствующей части журнала регистрации исходящей корреспонденции (дело № том 4, начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, факт бездействия в этой части не нашел своего подтверждения. Отсутствие данного документа у третьих лиц, что повлекло за собой осуществление государственной регистрации перехода права собственности должника на часть имущества, не является предметом рассмотрения в данном деле, и не может являться подтверждением доводов заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Пугачевой О.А. выразившиеся в не направлении постановления о наложении ареста в регистрирующий орган не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по ЧР поручено судебному приставу исполнителю Звениговского РОСП УФССП России по РМЭ совершить исполнительные действия в виде реализации арестованного имущества в отношении должника ФИО3 в пределах суммы в размере 628913 руб. 90 коп., указанное постановление поступило в Звениговский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации с присвоением входящего №.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Из системного толкования статей 441 ГПК РФ и статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Как установлено судом, видно из акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.В. конкурсный управляющий ООО «Рекон» присутствовал при наложении ареста на спорное имущество и подписал акт без каких-либо замечаний, копии акта с указанием оценки имущества и постановление об аресте имущества получены. Притом, что как указано участниками совершения данного действия Фоминых А.В. лично определил на месте объект, подлежащий описи и аресту, исходя из установления соразмерности вида и стоимости этого объекта размеру долга.
С заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя конкурсный управляющий ООО «Рекон» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом срока, указав в заявлении о восстановлении пропущенного срока о том, что у представителя отсутствовала информации о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, заявителю еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении его прав, о бездействии судебного пристава-исполнителя Пугачевой О.А., что указывает на пропуск установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, на момент исполнения поручения в апреле 2010 года и окончании в этой части исполнительного производства взыскателю - ООО «Рекон» было известно о характере и объеме совершаемого судебным приставом-исполнителем действия, влекущего за собой окончание исполнительного производства.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об осведомленности ООО «Рекон» как об оценке имущества в апреле 2010 года, так и его состава.
Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов – Пугачевой О.А. о том, что заявителем пропущен срок на обжалование неправомерных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, суд считает обоснованным.
Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя поступила в суд с пропуском десятидневного срока предусмотренного ч.2 ст. 441 ГПК РФ. Пропуск без уважительных причин срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «Рекон» Фоминых А.В. является необоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рекон» Фоминых Андрея Владимировича об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл, с подачей кассационной жалобы через Звениговский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.П. Александрова