Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Звенигово 04 июня 2012 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Тарасова С. В., действующего от имени и в интересах Никифорова П. Н. к Васильевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Звениговского районного суда находится вышеуказанное дело. В ходе рассмотрения дела Тарасовым С.В. предъявлено заявление подписанное Никифоровым П.Н. об отказе от иска, где указано, что правовые последствия совершения такого действия Никифорову П.Н. известны.

В судебное заседание, назначенное на 04 июня 2012 года, истец, ответчица не явились, не сообщив о причинах неявки. Судебное заседание проведено без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Тарасов С.В., действующий в пределах своих полномочий по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, также заявил отказ от иска, правовые последствия отказа от иска известны и понятны.

Изучив материалы дела, заявление Никифорова П.Н. об отказе от иска, установлено, что такой отказ совершен в процессуальной форме. В заявлении указано также и на то, что стороны истца известны и понятны правовые последствия отказа от иска.

Судом даны разъяснения, что при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению и при прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от заявления, вторичное обращение истцов в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.2 ст.134, ст. 221 ГПК РФ). Правовые последствия отказа от иска Никифорову П.Н. известны и понятны.

Судом установлено, что отказ от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ такой отказ от иска судом принимается, производство по данному делу подлежит прекращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Тарасова С. В., действующего от имени и в интересах Никифорова П. Н. к Васильевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить государственную пошлину в размере <.....> рублей, уплаченную Тарасовым С.В. за подачу иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова