ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 мая 2012 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Дунаевой А.П., с участием представителя ответчика Петрова С.И. – адвоката Майоровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Васильева А. В. к Петрову С. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Петрову С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Приговором <.....> суда <.....> от <дата>, Петров С.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Указанным приговором, вступившем в законную силу, за истцом, являющимся потерпевшим по уголовному делу, признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба. Приговором установлено, что Петров С.И., управляя <дата>, около 10 часов 15 минут транспортным средством (автомашина <.....> гос. номер №), принадлежащим истцу - Васильеву А.В. на праве собственности, <.....>. При этом Петров С.И. предварительно украл у истца вышеуказанный автомобиль и при совершении преступных действий разбил его: поврежден бампер, лобовое стекло, капот, правое переднее крыло и т.д.. Общая стоимость восстановительного ремонта и, следовательно, причиненного истцу ущерба, согласно отчета об оценке № составляет - <.....> рубля, стоимость самой оценки составляет <.....> рублей. На основании вышеизложенного просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика указанные средства – всего <.....> рубля.

Истец Васильев А.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, в судебное заседание не явились, истец Васильев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик Петров С.И., отбывающий наказание по приговору <.....> суда <.....> от <дата> в учреждении ФБУ ИЗ - № <адрес>, воспользоваться правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя отказался, представил суду письменное ходатайство на рассмотрение дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен частично, полагает заявленные требования необоснованно завышенными, поскольку до угона принадлежащего истцу автомобиля на нем уже имелись повреждения, просит снизить размер ущерба, заявленного к взысканию (л/д 40-43).

Представитель ответчика Петрова С.И. – адвокат Майорова Л.Г., действующая на основании Определения от 10.05.2012 года и ордера № от <дата>, в судебном заседании, с учетом позиции ответчика Петрова С.И., с исковыми требованиями в заявленном объеме не согласилась, факт причинения Петровым С.И. ущерба Васильеву А.В. не оспаривает, поскольку указанное установлено вступившим в законную силу приговором суда, вместе с тем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, поскольку согласно Отчета № по определению размера ущерба, стоимость ущерба от повреждений автомобиля <.....> гос. номер №, принадлежащего истцу Васильеву А.В., составляет <.....>, нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела не усматривает.

В судебном заседании исследованы представленные истцом материалы дела:

Согласно Приговора <.....> суда <.....> от <дата>, вступившего в законную силу, Петров С. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ. Приговором установлено, что Петров С.И., управляя <дата>, около 10 часов 15 минут транспортным средством (автомашина <.....> гос. номер №), принадлежащим потерпевшему (истцу) Васильеву А.В. на праве собственности, <.....>. При этом Петров С.И. предварительно украл у истца вышеуказанный автомобиль и при совершении преступных действий разбил его: поврежден бампер, лобовое стекло, капот, правое переднее крыло и т.д. За потерпевшим – гражданским истцом Васильевым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л/д 37-39).

Акта технического осмотра транспортного средства №, автомобиль <.....>, находящийся под управлением Петрова С.И. задержан и отправлен на стоянку в неисправном состоянии с механическими повреждениями (л/д 17).

Акта технического осмотра транспортного средства №, автомобиль <.....>, находящийся под управлением Петрова С.И. осмотрен на платной стоянке, обнаружены неисправности (л/д 26).

Протокола №, <дата>, в 15 часов 33 мин., задержано транспортное средство <.....>, 2001 года выпуска, гос. номер №, находящееся под управлением Петровым С.И. (л/д 25).

Паспорта транспортного средства серии №, собственником транспортного средства <.....>, 2001 года выпуска, гос. номер №, является Васильев А. В. (л/д 18).

Отчета № от <дата>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) транспортного средства <.....>, 2001 года выпуска, гос. номер №, составляет <.....> руб., стоимость ущерба, причиненного автомобилю от повреждений: <.....>, стоимость услуг по оценке: <.....> руб.. ТС может быть отремонтировано в условиях станции технического обслуживания (л/д 3-9). В обосновании приложен Акт осмотра транспортного средства № от <дата> (л/д 11-14), Смета (расчет), прилагающийся к отчету об оценке, являющийся основанием для проведения операций по возмещению ущерба от повреждения ТС (л/д 15).

Постановления от <дата>, вещественное доказательство: автомашина <.....>, 2001 года выпуска, гос. номер №., возвращено под сохранную расписку собственнику - Васильеву А.В. (л/д 27).

Договора № от <дата> <.....> в лице директора С.С.А. и Васильев А.В. заключили вышеназванный договор на проведение консультативных услуг по оценке ТС (л/д 23). Товарного и кассового чеков от <дата>, Акта выполненных работ № от <дата>, Васильевым А.В. оплачены услуги по оценке причиненного ущерба в размере <.....> рублей (л/д 24).

Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и поддержанных исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ч. 1 ст. 15 ГК РФ исходят из презумпции полного возмещения причиненных лицу убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из смысла приведенной нормы, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Причинение ущерба имуществу истца Васильева А.В. - автомашине <.....>, 2001 года выпуска, гос. номер №, преступными деяниями ответчика Петрова С.И. установлено вступившим в законную силу вышеуказанным Приговором <.....> суда <.....> от <дата>, Указанным приговором за истцом, являющимся потерпевшим, признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что обязанность ответчика по возмещению вреда истцу возникает в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно положениям которой вред, причиненный в т.ч., имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования в части размера возмещения причиненного ущерба, суд считает установленным, что в результате преступных деяний ответчика Петрова С.И. имуществу истца автомобилю <.....>, 2001 года выпуска, гос. номер № причинен ущерб в размере <.....>, что установлено исследованным в судебном заседании Отчетом № от <дата> (л/д 9), заявленные истцом к возмещению требования в размере <.....> являются полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (без учета стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), что принимая во внимание год выпуск автомобиля – 2001, факт эксплуатации автомобиля истцом до момента совершения ответчиком Петрова С.И. преступления и обусловленный указанным амортизационный и временной износ, не может быть принято судом в качестве истинного размера ущерба и положено в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба (его размера в денежном выражении) подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88, 96, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что истцом Васильевым А.В. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы: оплата услуг эксперта в размере <.....> рублей, указанные расходы, понесенные истцом, признаны судом необходимыми, обоснованными, разумными и документально подтвержденными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Васильева А.В. удовлетворить частично, взыскать с Петрова С. И. в пользу Васильева А. В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <.....>, судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Петрова С. И. государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

.