Дело № 5-24/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Звенигово 21 апреля 2011 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Павлова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
26 марта 2011 года в 11 час. 30 мин. старшим инспектором ИАЗ ГБППР ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл при проведении проверки было выявлено, что Павлов Александр Петрович осуществил реализацию с торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> по цене 100 рублей за диск. На реализации у него находилось около 100 дисков. Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении Павлова А.П. отсутствуют сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. По данному факту 27 марта 2011 года в отношении Павлова А.П. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Согласно протоколу изъятия от 26 марта 2011 года, изъят один DVD диск с фильмом «Русское кино 7» 10 в 1, который 27 марта 2011 года направлен на экспертизу.
На основании заключения эксперта № от 28 марта 2011 года представленный DVD-диск не соответствует требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции.
30 марта 2011 года в отношении Павлова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Павлова А.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно требований ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Павлов А.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не признал, пояснив при этом, что действительно не являясь индивидуальным предпринимателем вышел на рынок впервые, но реализовать диски не успел, так как был задержан сотрудниками ОВД.
Выслушав Павлова А.П., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Факт государственной регистрации может быть подтвержден как документом, выданном регистрирующим органом, так и информацией полученной на основании запроса от регистрирующего органа.
Согласно материалов дела, а именно справки ( л.д. 12) в Едином Государственном реестре в отношении Павлова А.П. отсутствуют сведения об индивидуальном предпринимателе физического лица.
Таким образом, действительно, Павлов А.П. не являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения дохода хотел осуществить продажу экземпляра произведения, признаваемого контрафактным в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, что запрещено в силу норм ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Кроме того, так же в объяснениях при проведении административного расследования, указал, что он действительно хотел реализовать диски, хотел зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем в налоговых органах позже.
Согласно нормам ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.
Однако, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из требований данной нормы, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Из материалов дела не следует, что деятельность Павлова А.П. по продаже дисков носит системный характер. Количество и ассортимент реализуемого им товара в протоколе осмотра и в протоколе об административном правонарушении не указаны. Из справки управления внутренних дел по <адрес>, имеющейся в деле, следует, что Павлов А.П. привлекался к административной ответственности два раза, но за совершения не однородных административных правонарушений.
Кроме того, представляется, что для признания в действиях правонарушителя состава рассматриваемого административного правонарушения необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность правонарушителя была направлена на систематическое получение прибыли, на основании представленных материалов с учетом количества выявленных фактов правонарушения, реализуемого товара, его ассортимента и др.
Следовательно, на основании представленных суду материалов невозможно сделать однозначного вывода о том, что деятельность Павлова А.П. по продаже дисков была направлена на систематическое получение прибыли. Вывод же должностного лица о наличии в действиях Павлова А.П. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полагаю, что указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства в отношении Павлова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу в отношении Павлова Александра Петровича в совершении административного правонарушения по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественные доказательства по делу: 1 контрафактный СD- диск уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья В.Л.Коньков