Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Звенигово 26 мая 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Е.П. Александрова, с участием представителя ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
муниципального образовательное учреждение <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекалось,
права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителю ФИО4 разъяснены, ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела экспликации поэтажного плана здания школы удовлетворено, иных ходатайств, заявлений нет,
Установил:
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГПН по <данные изъяты> муниципальному району - Главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> муниципального района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по <адрес> <адрес> ФИО3 проведена плановая выездная проверка муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «<данные изъяты> СОШ», учреждение).
В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
При проведении мероприятия по контролю в помещении актового зала школы выявлено невыполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности ППБ 01-03, а именно актовый зал не оборудован вторым эвакуационным выходом, в нарушение ППБ-01-03 п. 42 (в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание 50 и более человек не допускается), ст. 151 п.1 ФЗ-123Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, государственным инспектором <данные изъяты> муниципального района по пожарному надзору УГПН Главного управления МЧС России по <адрес> <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы: № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и временном запрете деятельности актового зала здания школы. Дело об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение в Звениговский районный суд.
Представитель учреждения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину МОУ «<данные изъяты> СОШ» в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вину признал частично, объяснив, что второй эвакуационный выход из актового зала школы имеется, но по своим размерам, а именно по высоте он не соответствует современным противопожарным требованиям. Ранее замечаний со стороны контролирующих органов к оборудованию второго выхода не поступало. Работы по приведению второго выхода в соответствие с нормами будут проведены в установленные предписанием Госпожнадзора сроки. Указывает, что в случае опасности этим выходом можно воспользоваться, он действующий, его высота примерно в рост старшеклассника.
Исследовав материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, вина учреждения и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ.
МОУ «<данные изъяты> СОШ» такие требования нарушены в части оборудования второго выхода из актового зала, как места возможного массового скопления людей. Согласно экспликации из поэтажного плана (технический паспорт на здание школы от ДД.ММ.ГГГГ) из актового зала справа от сцены имеется второй выход, поэтому указание должностного лица на его отсутствие нельзя признать обоснованным. Несоответствие его размеров противопожарным требованиям лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с Федеральным законом N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
С учетом того обстоятельства, что второй выход из актового зала имеется, через него возможна эвакуация людей в случае пожара, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» правонарушения.
Несоответствие параметров эвакуационного выхода требованиям пожарной безопасности не может представлять одинаковую угрозу для жизни и здоровья учеников школы и ее сотрудников как в случае отсутствия такового вообще. Отрицательные последствия из-за допущенного правонарушения не наступили, виновное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.
Из материалов административного дела следует, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровья людей осуществлен временный запрет деятельности помещения актового зала школы, время фактического приостановления деятельности указано как 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Временный запрет деятельности согласно ст. 27.16 КоАП РФ может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, и др. случаях, если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.
Применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при установленных во время рассмотрения дела обстоятельствах, а именно при наличии необходимого количества эвакуационных выходов, представляется необоснованным, тем более что такой запрет носил лишь формальный характер. Наложение пломб, опечатывание помещения в период действия временного запрета не производились, согласно объяснению представителя учреждения, в актовом зале проводились массовые мероприятия.
Руководствуясь ст.2.9, 29.7, 29.9-29.11, 20.4 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» прекратить на основании ст. 2.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Александрова