Дело №а-60/2010Р Е Ш Е Н И Ег. Звенигово 22 октября 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Александрова Е.П., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении юридического лица
федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра», расположенное по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей,
права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, отводов нет,
ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии Положения о ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра»; анализ движения денежных средств по средствам от приносящей доход деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра»; копии разрешения, на осуществление приносящей доход деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ департамента экономики и финансов Минприроды РФ по Генеральному разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено,
У С Т А Н О В И Л:
Заместителем главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра» по ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, административный штраф, наложенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением заместителя главного государственного инспектора по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ М»Национальный парк «Марий Чодра», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за не уплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, административный штраф, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра» обратилось в Звениговский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда, со ссылкой на ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При применении указанной нормы закона последним сроком оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, что может рассматриваться как смягчающее административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ и малозначительность данного факта административного правонарушения, поскольку данное правонарушение не причиняет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений размером вреда и тяжестью наступивших последствий.
При рассмотрении жалобы по существу, ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал на наличие условий для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра», изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться к органу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа.
Согласно ч. 5 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочка или отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не представлялась.
В данном случае последним днем уплаты штрафа согласно ст. 32.2 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлена вина юридического лица, ряд смягчающих ответственность обстоятельств, и назначено наказание в пределах санкции ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, имеется платежное поручение №, которым подтверждается факт уплаты административного штрафа в размере 7500 рублей ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра» ДД.ММ.ГГГГ.
При этом надлежит учитывать тот факт, что нарушение срока уплаты составило один сутки, а наказание исполнено добровольно. При рассмотрении дела мировой судья имел эти документы, однако оценка данному обстоятельству в обжалуемом постановлении не приведена.
Отсюда следует, что при установлении вины, характера и степени тяжести совершенного юридическим лицом правонарушения, и принятии решения о необходимости привлечения к административной ответственности мировым судьей не были учтены все обстоятельства и положения Кодекса, определяющие основания административной ответственности и целей административного наказания.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицам.
Также, положениями ст. 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Где указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
При рассмотрении жалобы установлено, что наступление вредных последствий в виде неуплаты штрафа было устранено лицом, привлекаемым к ответственности в день, следующий за днем, когда срок уплаты штрафа истек. Сделано это без применения мер государственного принуждения в виде направления постановления на принудительное исполнение, что соответствует критерию малозначительности совершенного административного правонарушения. А для достижения целей административного производства по данному делу достаточно ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.
Вышеизложенное является основанием для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУ «Национальный парк «Марий Чодра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Александрова