Дело 12а-57
Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 30 сентября 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Александрова Е.П.,
при ведении протокола заседания секретарем Ходыкиной Н.А., с участием Роженцева Д.А., защитника адвоката Петровой Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Роженцева Дмитрия Андреевича на Постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл ФИО5 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
ст. 51 Конституции РФ разъяснена, права, предусмотренные ст. 25.1 разъяснены.
Отвод, заявленный судье, отклонен,
ходатайство защитника адвоката Петровой Н.Г. о допросе свидетелей удовлетворено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Роженцев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Роженцев Д.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в вышестоящий суд. Указав в жалобе, что привлечен к административной ответственности незаконно, с грубыми нарушениями процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в не разъяснении прав, невручении копий протоколов, формальному производству отстранения от управления, чего фактически не осуществлялось. Использование измерительного прибора производилось без присутствия понятых, результат был нулевым, однако сотрудниками ГИБДД составлен протокол и мировым судьей Роженцев Д.А. привлечен к административной ответственности незаконно.
При рассмотрении жалобы Роженцев Д.А. и его защитник поддержали изложенные в ней доводы. Приведя также суждения о том, что Роженцев Д.А. не отрицая факта управления транспортным средством утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, был трезв.
Изучив материалы дела, проверив доводы Роженцева Д.А., и его защитника Петровой Н.Г. судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Роженцеву Д.А. административного наказания.
Доводы Роженцева Д.А. о нарушении прав Роженцева Д.А. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены мировым судьей при рассмотрении дела, этому доводу дана надлежащая оценка.
При рассмотрении жалобы опрошены ФИО6, находившаяся в автомобиле Роженцева Д.А. в момент остановки транспортного средства, подтвердила факт проведения процедуры использования прибора при проведении освидетельствования Роженцева Д.А.
Со слов данного свидетеля Роженцев Д.А. отсутствовал в автомобиле около получаса, что также подтверждает временные затраты на осуществление действий сотрудниками милиции, отражение которых зафиксировано в том числе и протоколом об административном правонарушении.
В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО8 и ФИО7 факт участия которых при осуществлении освидетельствования подтвержден при рассмотрении жалобы самим ФИО8, явка которого в суд обеспечена самим Роженцевым Д.А.
ФИО8, не отрицая того обстоятельства, что ему летом 2010 года в утреннее время суток, когда он шел с женой (Евстигнеевой),сотрудник милиции остановил, пригласил быть понятым и расписаться в бумагах, на что ФИО8 согласился. ФИО8 видел стоящие два автомобиля, один из которых спецавтомобиль ГИБДД, сотрудник в звании капитана объяснял действия, которые необходимо произвести, подробностей которых он не помнит, в содержание документов не вдавался по причине не очень хорошего зрения, события помнит смутно, объясняя это прошествием времени.
Таким образом, факт осуществления процедуры освидетельствования с отражением его результатов нашел свое подтверждение, и доводы лица, привлекаемого к ответственности в этой части, суд отклоняет.
Письменным доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, доводы в этой части суд также не может принять о внимание.
Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и довод Роженцева Д.А. о неразъяснении прав лица, привлекаемого к ответственности в виду отсутствия подписи в графе о разъяснении прав, поскольку факт составления протокола Роженцевым Д.А. не отрицается, содержит несколько подписей на одной стороне бланка со всеми заполненными графами и реквизитами. Притом, что как пояснил Роженцев Д.А., он при составлении протокола спорил с сотрудниками милиции, его взволнованность подтвердила и свидетель ФИО6
Срок привлечения лица к ответственности, на момент рассмотрения дела мировым судьей не считается истекшим.
Каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судье не допущено. Наказание определено мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Роженцеву Дмитрию Андреевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Роженцева Д.А.. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.П. Александрова