Дело 12а-64
Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 1 ноября 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Александрова Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника адвоката Петровой Н.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Бастракова Николая Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бастраков Николай Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
ст. 51 Конституции РФ разъяснена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.
Отводов, заявлений, ходатайств нет.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бастраков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Бастраков Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в вышестоящий суд. Доводы жалобы сводятся к тому, что Бастраков Н.А. привлечен к административной ответственности незаконно, с нарушениями процедуры освидетельствования на состояние опьянения, указывает, что мировой судья неправильно установил его вину в совершении административного правонарушения, дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
Бастраков Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суду не представлено.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Бастракова Н.А., его защитника Петрову Н.Г., изучив административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут Бастраков Н.А. на 66 км автодороги <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); показаниями прибора «Алкотестер» 637478 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
При составлении протокола об административном правонарушении Бастраков Н.А. давал объяснения по факту обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, признавая совершение им правонарушения, перед получением объяснений был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ.
Доводы Бастракова Н.А. в жалобе о том, что он транспортным средством не управлял, а также сомнения в достоверности показаний «Алкотестера» несостоятельны, поскольку, давая объяснение ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут выпил пива 2 литра, а ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>
Из объяснений ФИО4, ФИО5 следует, что в их присутствии Бастракову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестер», показания прибора составили 0,684мг/л, с показаниями прибора водитель был согласен.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах действия Бастракова Н.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бастракова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Бастракову Николаю Андреевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу Бастракова Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Александрова