Дело № 12а - 58/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 14 октября 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Е.П. Александрова,
рассмотрев жалобу Петрова Бориса Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Петров Борис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, работающего в <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, Петрову Б.Н. разъяснены, отводов, заявлений, ходатайств не поступило,
у с т а н о в и л:
Постановлением о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петров Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Петров Б.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в Звениговский районный суд с жалобой, указав в ней, что постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл является незаконным и необоснованным в связи с рассмотрением административного дела в его отсутствие. Им до начала судебного заседания представлено ходатайство об отложении слушания по делу сроком на две недели, в связи с выездом его в командировку, а так же возможности нанять адвоката. Данное ходатайство мировым судьей проигнорировано, вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
При рассмотрении жалобы Петров Б.Н. пояснил, что мировой судья незаконно признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судом нарушено право на его защиту, кроме того, судом не учтено его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы Республики Марий Эл, поскольку хотел участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы Петрова Б.Н., а также материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с гл. 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связывают её с доводами жалобы.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вышеназванные требования закона не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судом было нарушено право заявителя на защиту, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», о чем и было заявлено.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Б.Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ, получен судебным участком № в Звениговском районе Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. Назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 46 мин. секретарем судебного заседания судебного участка № в Звениговском районе Республике Марий Эл передана телефонограмма Петрову Б.Н. о его обязательной явке в качестве правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ( при том, что ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями).
Анализируя даты и сроки прохождения процедуры подготовки дела к рассмотрению и извещения лица, привлеченного к ответственности суд, приходит к выводу о том, что предполагаемый законом процедурный порядок рассмотрения дела включает в себя в том числе и возможность реализации лицу, привлеченному к административной ответственности своего права на защиту, о чем Петровым Б.Н. было заявлено в максимально короткие сроки после получения судебного извещения.
Мировой судья, не оценив это ходатайство, рассмотрел дело в отсутствии Петрова Б.Н., что при наличии достаточного времени в пределах срока давности привлечения лица к ответственности, является существенным нарушением права на защиту.
Поскольку вышеназванные процессуальные требования закона мировым судьей не были выполнены, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Срок для обжалования постановления, а также срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истекли.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Бориса Николаевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Петрова Бориса Николаевича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административном правонарушении» возвратить мировому судье судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Александрова Е.П.