Дело № 12-3/11 г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 02 февраля 2011 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
с участием представителя ОГИБДД ОВД по Звениговскому пайону Республике Марий Эл ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Анисимова Олега Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Анисимов Олег Дмитриевич, гражданин Российской Федерации, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
Анисимов О.Д. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявил ходатайство о приобщении к делу копии свидетельства о рождении ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДДД ОВД по Звениговскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 22.9 ПДД, согласно которому Анисимов О.Д. управляя транспортным средством нарушил правила перевозки ребенка не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства.
Анисимов О.Д. не согласившись с постановлением вынесенным должностным лицом ОГИБДД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав, что, виновным себя в совершении административного правонарушения по ст. 12.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не признает. Полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушений условий перевозки пассажиров не было, так как ребенок перевозился в специально-оборудованной сумке, в силу его малолетнего возраста- 2 месяца и 2 дня. Возможности перевозить его в спец. кресле не имеется в виду грудного возраста. Специальная сумка находилась в руках у матери ребенка. Кроме того, он не согласен с решением должностного лица, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, без выяснения всех обстоятельств по делу, в постановлении не указано его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем просит постановление о назначении наказания в виде административного штрафа отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД по Звениговскому району ФИО3 суду пояснил, что в связи с нарушением ПДД в отношении Анисимова О.Д. вынесено постановление о наложении административно наказания, при этом тот не оспаривал факт нарушения правил дорожного движения. В противном случае с Анисимова О.Д. было бы взято объяснение и составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, не было оснований и для направления материалов дела по месту жительства правонарушителя.
Судья, изучив доводы жалобы Анисимова О.Д., выслушав представителя ОГИБДД ОВД по Звениговскому району ФИО3, а так же изучив материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с гл. 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.
Согласно п. 22.9. Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из административного материала, исследованного при рассмотрении жалобы, Анисимов О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут находясь на <адрес> управляя транспортным средством перевозил грудного ребенка в возрасте 2 месяца и 2 дня, то есть не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства, что является нарушением правил перевозки детей, предусмотренное п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, Анисимовым О.Д. действительно нарушена данная норма, поскольку как следует из текста его жалобы его ребенок перевозился не в специально-оборудованном удерживающем устройстве для перевозки малолетних детей, соответствующему весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а в специальной сумке, при этом не оборудованной ремнями безопасности, которое не было прикреплено ремнями безопасности, находилось в руках у матери ребенка.
В соответствии со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» дела о нарушении Правил дорожного движения в пределах своей компетенции рассматриваются должностными лицами Государственной инспекции.
В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. При наложении административного штрафа физическому лицу, совершившему административное правонарушение, выдается постановление установленного образца, предусмотренное статьей 32.3 КоАП РФ.
Данная норма закона предусматривает наложение наказания в случае, когда правонарушитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Анисимов О.Д., подписав постановление, как лицо, совершившее административное правонарушение не оспаривал наличие события административного правонарушения, в чем имеется его подпись после разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, а так же показаний в судебном заседании представителя ОГИБДД ОВД по Звениговскому району РМЭ усматривается, что в действиях Анисимова О.Д. объективно усматривается состав административного правонарушения предусмотренного 12.23 ч. 1 КоАП РФ. Анисимов О.Д. был остановлен инспектором ДПС в связи с нарушением им ПДД РФ, а именно п. 22.9.
При этом судом установлено, что согласно постановлению о наложении административного штрафа об административном правонарушении Анисимову О.Д. разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. на месте правонарушения.
В связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание наложено в соответствии с требованиями ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя Анисимова О.Д. изложенные в жалобе являются необоснованными, которые суд расценивает, как способ уйти от административного наказания, а его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объёме.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО2 в отношении Анисимова Олега Дмитриевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Анисимова О.Д. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья __________________ Коньков В.Л.