Дело № 12-1/2011Р Е Ш Е Н И Ег. Звенигово 19 января 2011 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Е.П. Александрова, при ведении протокола секретарем Яковлевой А.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего заместителем Главы администрации Муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>»,
рассмотрев жалобу на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Матвееву В.А. назначено административное наказание, предусмотренное ст. 6.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,
с участием представителя административного органа ФИО3,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
заявлений, ходатайств не поступило,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву В.А., как должностному лицу, назначено административное наказание, предусмотренное ст. 6.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Матвеев В.А. обратился в Звениговский районный суд в жалобой, в которой просит постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о наложении на него, как на должностное лицо штрафа в размере 2000 рублей отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Матвеев В.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью, дополнительно пояснил, что наложение на него, как на должностное лицо административного наказания в виде штрафа полагает необоснованным, поскольку до результатов лабораторных исследований проведенных ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Городское поселение Красногорский» предпринимались все меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в колодце у <адрес> в <адрес>, дважды производилось хлорирование питьевой воды в указанном колодце, производились действия по откачке воды после хлорирования.
Полагает, что в проводимых ДД.ММ.ГГГГ лабораторных исследованиях питьевой воды по <адрес> в <адрес> обнаружено бактериологическое отклонение от нормы по вине несанкционированного самовольного вмешательства жителей <адрес> работу колодца. Жителями проводилось углубление колодца собственными силами без уведомления администрации. Именно самовольные действия жителей, по мнению Матвеева В.А., по вмешательству в деятельность колодца и явились причиной обнаруженных отклонений от норм бактериологических показателей в воде.
Участвующий в судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе ФИО3 не согласившись в доводами жалобы, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, полагая привлечение Матвеева В.А., как должностного лица к административной ответственности по ст. 6.5. КоАП РФ, законным и обоснованным. Указывая на основания привлечения к ответственности – в соответствии с должностной инструкций заместителя Главы администрации МО «Городское поселение <данные изъяты>», именно заместитель Главы администрации координирует вопросы организации водоснабжения. Полагает, что вина Матвеева В.Ю. в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании колодца у <адрес> в <адрес>, расположенном на территории МО «Городское поселение Красногорский» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, а именно:
- качество воды из колодца у <адрес> в <адрес> не соответствует по бактериологическим показателям (обнаружены колиформные и термотолерантные бактерии, глюкозоположительные колиформные бактерии, при норме отсутствие), что является нарушением п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02 г. «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения».
Усмотрев в бездействии заместителя главы администрации МО «Городское поселение <данные изъяты>» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5. КоАП РФ, главным государственным санитарным врачом в г. Волжск, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районе, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении Матвееву В.А. административного наказания в виде штрафа 2000 рублей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение лица, подавшего жалобу Матвеева В.А., представителя Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе ФИО3, судья приходит к выводу о том, что вина Матвеева В.А., как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5. КоАП РФ не подтверждена материалами дела.
Главой 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.
Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснить, имело ли наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие административную ответственность, достоверность доказательств по делу.
В силу ст. 6.5. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух до трех тысяч рублей.
Как следует из имеющихся в материалах административного дела актов промывки, чистки и дезинфекции колодцев, данные действия администрацией, производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом лабораторных исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, вода из колодца у <адрес> соответствует п. 4.1. СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения»
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки были взяты пробы воды из колодца по вышеуказанному адресу, пробы воды не соответствуют СанПиН 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02 г. «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения».
Однако довод заявителя Матвеева В.А. о том, что в ноябре 2010 года жители поселка самовольно, не уведомив администрацию, произвели углубление колодца на 80 сантиметров, в результате чего вода не стала соответствовать предъявляемым нормам и требованиям, проверен не был, оценка ему дана не была. При том, что еще ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении, Матвеев В.А. в своем объяснении ссылался на тот факт, что жители поселка самовольно углубили колодец, что по его мнению привело к таким результатам.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5. КоАП РФ.
Установление при рассмотрении жалобы того обстоятельства, что привлечение Матвеева В.А. к административной ответственности по ст. 6. 5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, при том, что им, как лицом, который координирует вопросы организации водоснабжения населения, были осуществлены все меры к тому, что обеспечить граждан питьевой водой надлежащего качества, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Матвеева Валерия Александровича удовлетворить.
Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Матвееву В.А. назначено административное наказание, предусмотренное ст. 6.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Валерия Александровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.П. Александрова