Дело № 12-20/10 Р Е Ш Е Н И Ег. Звенигово 09 ноября 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
рассмотрев жалобу Каченова Евгения Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, которым
Каченов Евгений Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, холостой, работающий слесарем <данные изъяты>» <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств, отводов не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каченов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 мин. на <адрес>, являясь пешеходом шел по проезжей части автодороги при наличии обочины, в связи с чем, Каченов Е.Е. нарушил п.п. 4.1 Правил дорожного движения.
Каченов Е.Е. не согласившись с данным постановлением, обратился в Звениговский районный суд с жалобой, указав, что постановление вынесено в нарушении требований КоАП РФ, а именно, без выяснения всех обстоятельств по делу, поскольку им не были нарушены Правила дорожного движения, шел по дороге навстречу транспорта, обочина была занята припаркованными автомашинами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Каченов Е.Е. полностью поддержал свою жалобу, пояснив суду соответственно изложенному им в тексте жалобы.
Представитель ГИБДД - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. при подъезде к зданию <адрес> отделения милиции на <адрес> в <адрес> увидел идущего по проезжей части автодороги Каченова Е.Е. При этом на данном участке дороги препятствий для прохода по обочине Каченову Е.Е. не имелось. В связи с нарушением ПДД на Каченова Е.Е. вынесено постановление о наложении административно наказания, при этом тот не оспаривал факт нарушения правил дорожного движения. В противном случае с Каченова Е.Е. было бы взято объяснение и составлен протокол об административном правонарушении.
Суд, выслушав Каченова Е.Е., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РМЭ ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, установил, что Каченов Е.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и правомерно был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» дела о нарушении Правил в пределах своей компетенции рассматриваются должностными лицами Государственной инспекции.
В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. При наложении административного штрафа физическому лицу, совершившему административное правонарушение, выдается постановление установленного образца, предусмотренное статьей 32.3 КоАП РФ.
Данная норма закона предусматривает наложение наказания в случае, когда правонарушитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Каченов Е.Е., подписав постановление, как лицо, совершившее административное правонарушение не оспаривал наличие события административного правонарушения, в чем имеется его подпись после разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, а так же показаний в судебном заседании представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> РМЭ усматривается, что в действиях Каченова Е.Е. объективно усматривается состав административного правонарушения предусмотренного 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Каченов Е.Е. был остановлен инспектором ДПС в связи с нарушением им ПДД РФ, а именно п. 4.1, т.е. являясь пешеходом шел по проезжей части автодороги при наличии обочины.
При этом судом установлено, что согласно постановлению о наложении административного штрафа об административном правонарушении Каченову Е.Е. разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. на месте правонарушения.
В связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание наложено в соответствии с требованиями ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя Каченова Е.Е. изложенные в жалобе являются необоснованными, которые суд расценивает, как способ уйти от административного наказания, а его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, которым на Каченова Евгения Евгеньевича наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 рублей за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу Каченова Е.Е. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: В.Л.Коньков