Дело № 12а-67/10г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 19 ноября 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
рассмотрев жалобу Смородинова Геннадия Ильича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Смородинов Геннадий Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, женатый, работающий транспортировщиком <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за управление автомашиной марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения- в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Смородинов Г.И. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав в ней, что постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является не доказанной, полагает, что, при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами ему было отказано в направлении его на медицинское освидетельствование, что является существенным нарушением его прав, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл вынесено на неполно исследованных материалах дела, подлежит отмене.
В судебном заседании Смородинов Г.И. полностью поддержал свою жалобу и свои требования по отмене постановления мирового судьи, пояснив суду согласно изложенному в тексте жалобы, вину в совершенном административном правонарушении не признал, при этом суду показал, что после в тот день выпил бутылку кваса, который как он полагает, был испорчен, спиртные напитки в тот день не употреблял. При этом он был после работы в течение суток, уставший, затем по просьбе своей племянницы срочно поехал в <адрес>. Когда ехал по <адрес>, ему перегородила дорогу ВАЗ-2109, откуда вышли шестеро молодых людей, сказали, что он задел их машину, после чего, они позвонили в ГИБДД. Подъехав сотрудники ГИБДД попросили его подуть в трубку. После того, как Алкотектером было установлено у него небольшое состояние опьянения, почяснил, что выпил квас и попросил сотрудников ГИБДД везти его в медицинское учреждение, однако они отказали в этом. С показаниями прибора не согласен.
Поэтому полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского района РМЭ является не законным и не обоснованным, подлежит отмене и прекращению производства по делу.
Выслушав заявителя Смородинова Г.И., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
При вынесении указанного постановления, мировым судьёй не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Вина Смородинова Г.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ приведенного с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 сомби ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут, где у Смородинова Г.И. установлено состояние опьянения и с результатами которого, он согласился, что подтверждается его подписью в данном акте, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы в объяснении Смородинова Г.И. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что он перед выездом выпил одну бутылку кваса, был с ночи не спавший и усталый, так как работал сутки и срочно выехал в <адрес> мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку этого он не говорил при его освидетельствовании.
Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Так, согласно материалов дела, показания алкотектора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Смородинова Г.И. составляет значение 0,585 мг/л, таким образом установлено что Смородинов Г.И. в момент его задержания сотрудниками ОГИБДД находился в состояние алкогольного опьянения. Никаких замечаний, дополнений по поводу прохождения медицинского освидетельствования Смородинов Г.И. не заявлял, согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который имеет доказательственное значение по делу.
При назначении наказания мировым судьёй исследованы и оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объёме.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Смородинова Геннадия Ильича оставить без изменения, жалобу Смородинова Г.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.Л. Коньков