Дело № 12а-65/10 г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 10 ноября 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
с участием представителя УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Кудрявцева Алексея Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кудрявцев Алексей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за управление автомашиной марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения- в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
Кудрявцев А.Е. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав в ней, что постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей является незаконным и необоснованным, полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду того, что при производстве по административному делу сотрудниками ГИБДД совершены противоправные действия не соответствующие действующему законодательству. Так в тот день он, поставив автомашину на стоянке и выйдя из неё, выпил пиво не намереваясь никуда не ехать. Подъехавшие сотрудники ГИБДД не представившись, не объяснив причину, потребовали документы, попросили дунуть в какой то прибор, при этом при его освидетельствовании отсутствовали понятые, в связи с чем, полагает, что доказательства по делу добыты незаконно, следовательно протокол в отношении него инспектором ГИБДД составлен с нарушением норм действующего законодательства. Поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является не доказанной, просит прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административном правонарушении», вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебное заседание Кудрявцев А.Е. не явился надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств о причинах неявки и об отложении судебного заседания не заявил.
Выслушав представителя УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, которая полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Кудрявцева А.Е. не имеется, поскольку его вина в совершенном административном правонарушении полностью установлена надлежаще добытыми в рамках действующего законодательства доказательствами, свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что Кудрявцев А.Е. на момент его остановки являлся участником дорожного движения, управлял автомобилем, по объективным причинам ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения с разъяснением прав и обязанностей, при двух понятых, на что тот согласился, согласился также с результатами освидетельствования в чем имеется его подпись в акте освидетельствования, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Вина Кудрявцева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ полностью и объективно подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кудрявцева А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого, он согласился, что подтверждается его подписью в данном акте, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кудрявцева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им после разъяснения прав и обязанностей указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут развозил гостей свадьбы, когда собрался ехать домой в 01 час 30 минут, выпил алкогольное пиво в количестве 0,5 литра. В 01 час 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, возле <адрес>, освидетельствование проведено на месте с участием двух понятых
Согласно ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Так, согласно материалов дела, показания алкотектора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кудрявцева А.Е. составляет значение 0,128 мг/л, таким образом, установлено что Кудрявцев А.Е. в момент его задержания сотрудниками ГИБДД находился в состояние алкогольного опьянения. Никаких замечаний, дополнений по поводу прохождения медицинского освидетельствования Кудрявцев А.Е. не заявлял, согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который имеет доказательственное значение по делу.
Поскольку вышеназванные обстоятельства дела были мировым судьей исследованы, оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами 26.1 КоАП РФ, надлежаще дана оценка действиям Кудрявцева А.Е., постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кудрявцева А.Е. без удовлетворения.
Срок для обжалования постановления, а также срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истекли.
Доводы Кудрявцева А.Е., заявленные им в жалобе в том, что при производстве по административному делу сотрудниками ГИБДД совершены противоправные действия не соответствующие действующему законодательству, что он в тот момент не являлся участником дорожного движения, при его освидетельствовании отсутствовали понятые, доказательства по делу добыты незаконно, следовательно протокол в отношении него инспектором ГИБДД составлен с нарушением норм действующего законодательства, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ уйти от административной ответственности. Мировой судья обоснованно при принятии своего решения признал как допустимые доказательства по делу объяснения как самого Кудрявцева А.Е., так и ФИО4 и ФИО5, являвшихся непосредственными участниками произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу. При вынесении указанного постановления, мировым судьёй не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объёме.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Кудрявцева А.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.Л. Коньков