Дело № 12а-53/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 25 августа 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
с участием помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО5,
рассмотрев протест прокурора Звениговского района ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Николаева Матвея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> пенсионера, ранее к административному правонарушению не привлекавшегося.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ Николаеву М.Н. разъяснены, отводов, заявлений и ходатайств не поступило,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Н.М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено.
Прокурор Звениговского района ФИО4, полагая, что постановление мирового судьи является незаконным, обратилась в Звениговский районный суд с протестом, мотивируя это тем, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Николаев М.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его остановили инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес>. Попросили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, поскольку в тот день пил только квас. Однако прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он не согласился с этим и попросил направить его в МУЗ «<адрес> ЦРБ» на предмет медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД ему отказал и составил протокол об административном правонарушении. По прибытию домой жена предложила ему сдать кровь, для чего они поехали больницу, и жена самостоятельно в помещение ренгенкабинета, где работает, взяла у него кровь. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ кровь была увезена на исследование и 21 июля им была получена справка, что в крови алкоголь не обнаружен. При этом никакого медицинского освидетельствования он ДД.ММ.ГГГГ не проходил, протокол является фиктивным.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в протесте прокурора района на постановление мирового судьи, полагает, что мировой судья не установил все обстоятельства по делу, не дал оценки протоколу № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева М.Н., справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева М.Н. Поэтому, поскольку требования КоАП РФ мировым судьей не выполнены, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, установлению всех обстоятельств, а в обоснование принятого решения положены недопустимые доказательства, просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО5, правонарушителя Николаева М.Н., нахожу, что протест прокурора района подлежит удовлетворению.
В отношении Николаева М.Н. за управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В обоснование данного решения приняты результаты освидетельствования Николаева М.Н. на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения, в чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту Николаев М.Н. был согласен с его результатами, в чем имеется его подпись и собственноручно сделанная пометка «согласен».
Поэтому, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, необходимости направления Николаева М.Н. на дополнительное освидетельствование в условиях стационарного лечебного учреждения необходимости не было, и в этом правомерно Николаеву М.Н. сотрудником ГИБДД было отказано.
Представленные мировому судье Николаевым М.Н. протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и справку о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых признаков употребления у него не установлено, этилового спирта в крови не обнаружено нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.
Так, как пояснил суду Николаев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, после составления административного протокола в отношении его, он никакое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Звениговской ЦРБ не проходил, протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным. Кроме того, согласно п. 17 Правил освидетельствования результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, тогда как представленный суду протокол не соответствует данным правилам. В связи с чем мировой судья не мог признать его как допустимое доказательство по делу.
Также, как недопустимое доказательство по делу является и справка о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ крови Николаева М.Н., поскольку согласно данной справки исследование было проведено по направлению фельдшера Звениговской ЦРБ Солодовой, которая согласно справки МУЗ « <адрес> ЦРБ» в учреждении на ДД.ММ.ГГГГ и ранее не работала. Согласно журнала взятия крови на алкоголь МУЗ « <адрес> ЦРБ» у Николаева М.Н. кровь не бралась и не отправлялась на исследование.
Кроме того, образцы крови взятые у Николаева М.Н. и поступившие в ГУ РБСМЭ МЗ РМЭ, которые указаны в справке о результатах химико-токсилогического исследования датируются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При том, что исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ по прошествии 12 дней, что существенно искажает результаты исследования.
Согласно Методических указаний медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) раздел Методы количественного определения алкоголя в жидких биологических средах. Биосреды, как правило, должны исследоваться не позднее суток с момента их отбора. Допускается их хранение до исследования в холодильнике при температуре не ниже -4 градусов Цельсия в течении 5 суток.
В тоже время мировым судьей не приняты во внимание доказательства представленные ОГИБДД ОВД по Звениговскому району.
Поскольку вышеназванные требования закона не были выполнены мировым судьей при рассмотрении материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Срок для обжалования постановления, а также срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест Прокурора Звениговского района ФИО4 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Матвея Николаевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ прекращено.
Дело об административном правонарушении в отношении Николаева Матвея Николаевича возвратить мировому судье судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> на новое рассмотрение.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Л. Коньков