Дело № 12а - 70/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 06 декабря 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., c участием помощника прокурора Звениговского района Липиной М.А.,
рассмотрев жалобу Христолюбовой Светланы Александровны на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Христолюбова Светлана Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающая главным бухгалтером в <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства,
у с т а н о в и л:
Постановлением о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Христолюбова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Христолюбова С.А. не согласившись с данным постановлением, обратилось в Звениговский районный суд с жалобой, указав, что данное постановление вынесено в нарушении требований КоАП РФ, а именно в постановлении не установлено в чем конкретно выразилось правонарушение организации, не установлена её вина в совершении инкриминируемого правонарушении как должностного лица.
Изучив доводы жалобы Христолюбовой С.А., мнение помощника прокурора Липиной М.А., которая полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не находит нарушений норм процессуального права при вынесении данного постановления, а также материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с гл. 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В постановлении мирового судьи не установлено в чем конкретно выразилось правонарушение предприятия, вина Христолюбовой С.А., как должностного лица, не указан срок выполнения мероприятий по устранению недостатков. При этом в постановлении не указан момент окончания длящегося правонарушения, что противоречит нормам закона.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, взято объяснение.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из постановления мирового судьи, административное дело было рассмотрено в отношении должностного лица, т.е. Христолюбовой С.А., которая на судебном заседании не участвовала, её интересы по доверенности представлял Тарасов С.В. по простой письменной доверенности, которая надлежаще не оформлена согласно гражданскому законодательству.
Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитнику, допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности.
Данные требования закона при рассмотрении материалов дела мировым судьей нарушены. Исходя из постановления мирового судьи следует, что Тарасову С.В. являющегося представителем Христолюбовой С.А., мировым судьей разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 51 Конституции РФ, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, что суд расценивает как нарушение права Христолюбовой С.А. на защиту, поскольку она не участвовала при рассмотрении по делу об административном правонарушении, её интересы в суде фактически никто не представлял. При этом отсутствовало ходатайство от Христолюбовой С.А. о предоставлении полномочий по участию в деле её защитнику. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Христолюбовой С.А. подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Христолюбовой С.А. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христолюбовой Светланы Александровны в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Христолюбовой Светланы Александровны прекратить в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья __________________ Коньков В.Л.