Дело № 12а-5/11г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 04 марта 2011 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев жалобу Миронова Вадима Васильевича на постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 10 февраля 2011 года, которым
Миронов Вадим Васильевич, гражданин Российской Федерации, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, холостой,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Миронову В.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника адвоката Павлова И.В., допросе в качестве свидетеля ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 10 февраля 2011 года Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, за совершение обгона, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.п.1.3 ПДД.
Заявитель Миронов В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 10 февраля 2011 года, обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, без выяснения всех обстоятельств по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он обгон впереди идущего автотранспорта, а именно рейсового автобуса ПАЗ, совершил до знака 3.20 «Обгон запрещен», что объективно подтверждается схемой обгона, являющейся неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении, составленной сотрудниками ГИБДД. Следовательно, маневр им был начат в разрешенном для обгоне месте, до действия запрещающего знака «Обгон запрещен», в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также полагает, что мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям незаинтересованных с его стороны свидетелей ФИО7 и ФИО2, которые также указали, что обгон он начал в зоне действия, где обгон был разрешен, при этом свидетели не заинтересованы в исходе дела, а так же предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.
Поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл, производство по делу прекратить.
Заявитель Миронов В.В. и его защитник - адвокат Павлов И.В. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объёме. Миронов В.В. в судебном заседании пояснил, что указанные им доводы о невиновности при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД, который составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, оставил без внимания и должной оценки. Тогда как он при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, в протоколе изложил подробно все обстоятельства его невиновности. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей его доводы так же остались без внимания и должной оценки не получили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе РМЭ от 10 февраля 2011 года в отношении Миронова В.В. о назначении административного наказания за совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Миронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут управляя транспортным средством на 90 км. автодороги Йошкар-Ола- Зеленодольск произвел обгон впереди идущего автотранспорта с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Однако, исходя из схемы места совершения административного правонарушения, являющейся неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении, составленной сотрудниками ГИБДД, начало маневра обгона впереди идущего автотранспорта, а именно рейсового автобуса ПАЗ, Мироновым В.В. начато до знака 3.20 «Обгон запрещен», что объективно подтверждается и его объяснением, отраженным в протоколе об административном правонарушении, т.е. начало обгона был произведен им до запрещающего знака, кроме того, на данном участке дороги не имелась видимая разделительная разметка.
Согласно Правил дорожного движения, действующих в Российской Федерации, зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Исходя из смысла закона, начало запрета обгона начинается от места установки соответствующего знака.
Следовательно, из протокола об административном правонарушении, схемы обгона, а так же свидетельских показаний сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5 мировой судья не обоснованно пришел к выводу, что в действиях Миронова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО2
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что с Мироновым В.В. в родственных отношениях не состоял, ранее с ним не был знаком. Показал, что Миронов В.В. начал обгон автобуса, на котором он ехал с пассажирами, и именно до знака «Обгон запрещён» и закончил обгон примерно на перекрестке, т.е. не в зоне действия указанного знака. Также пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и дали расписаться в объяснении, что там было написано он не читал, так как у него был полный автобус людей, пассажиры возмущались, он торопился, поэтому подписал не читая и уехал. Стояли они примерно 20 минут. При этом сотрудник ему вопросов не задавал, а составил объяснение сам и дал ему подписать. Кроме того пояснил, что маневр обгона на данном участке совершили две автомашины, и других автомашин сзади его на видимом расстоянии не было. Поэтому ему непонятно откуда сотрудники ГИБДД могли наблюдать маневр обгона его автобуса.
Показания данного свидетеля согласуются со схемой обгона по протоколу об административном правонарушении в отношении Миронова В.В., а именно в той части, что маневр обгона Мироновым В.В. начат до запрещающего знака «Обгон запрещен»
Поэтому выводы мирового судьи в том, что к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании необходимо относится критически из за данных ими показаний из чувств солидарности водителя к водителю с целью избежания наказания не имеет под собой никакого основания. При этом как, видно из материалов дела, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Миронова В.В. мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснены все вопросы, имеющие, значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл не является законным и обоснованным, подлежит отмене, в виду отсутствия в действиях Миронова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объёме.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Миронова Вадима Васильевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе РМЭ от 10 февраля 2011 года о назначении административного наказания в отношении Миронова Вадима Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Настоящее решение является окончательным, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.Л. Коньков