Дело № 12-11/2010Р Е Ш Е Н И Ег. Звенигово 28 июля 2010 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Александрова Е.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Бутакова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, его представителя адвоката Петровой Н.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены. Права и обязанности ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
Заявлений не поступило, ходатайств нет,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дознавателя государственного инспектора Звениговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутакова К.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, Бутаков К.С. обратился в Звениговский районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление о прекращении административного дела производством от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него вывод о нарушении им п. 83 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее возникновение пожара.
В судебном заседании Бутаков К.С., его защитник Петрова Н.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержали. Просили изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него вывод о нарушении им п. 83 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее возникновение пожара.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы Бутакова К.С., заслушав защитника Петрову Н.Г., изучив административное дело № в отношении Бутакова К.С. за нарушение ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №. в отношении Бутакова К.С. в ходе производства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут в салоне автомашины «Скания» государственный номер №, припаркованной у строения № по <адрес>, возник пожар, вследствие чего автомобиль получил повреждения огнем.
По истечении двух месячного срока привлечения к ответственности дознаватель государственный инспектор Звениговского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что Бутаков К.С. допустил нарушение требований норм и правил пожарной безопасности, установленных в РФ, в салоне автомашины «Скания», что привело к возникновению пожара, а именно, допустил эксплуатацию и размещение бытового газового оборудования вблизи горючих материалов, чем нарушил п. 83 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03 утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003г., повлекшее возникновение пожара.
Согласно пункта 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, государственный инспектор Звениговского муниципального района по пожарному надзору в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Бутаковым К.С. пункта 83 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03, утвержденных приказом МЧС № 313 от18.06.2003г., что в этой части является незаконным, исходя из нижеследующего.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 13) разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Звениговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бутакова К.С., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Бутаковым К.С. пункта 83 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
При разрешении вопроса о соблюдении Бутаковым К.С. срока обжалования постановления, либо восстановления такого срока, в случае его пропуска, с учетом информации инспектора по пожарному надзору, в чьем производстве находилось дело, о том, что подтверждение о направлении Бутакову К.С. представлено в суд не может по причине его отсутствия, суд полагает, что ходатайство Бутакова К.С. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Срок на подачу жалобы Бутакову К.С. восстановить. Жалобу Бутакова К.С. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Звениговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутакова Константина Сергеевича за нарушение пункта 83 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о нарушении Бутаковым К.С. пункта 83 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.П. Александрова