Дело № 12-8 /11г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Звенигово 18 апреля 2011 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев жалобу Бусыгина Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником МОБ ОВД по Звениговскому району ФИО2 от 28 марта 2011 года, которым
Бусыгин Александр Анатольевич, гражданин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Бусыгину А.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО2 28 марта 2011 года А.А. Бусыгин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель Бусыгин А.А., не согласившись с постановлением начальника МОБ ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО2 от 28 марта 2011 года, обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, без выяснения всех обстоятельств по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, поскольку он никакого административного правонарушения не совершал, кроме того, постановление, вынесенное начальником МОБ ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО2 не содержит достаточных сведений о событии административного правонарушения, месте и времени.
Кроме того, как следует из жалобы Бусыгина А.А. в его присутствии не составлялись никакие протокола и не выносилось оспариваемое постановление, тем самым, утверждая, что указание в постановлении о том, что якобы он отказался от подписи, не соответствуют действительности.
Полагает, что необходимо отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 марта 2011 года в отношении него, производство по делу прекратить.
Заявитель Бусыгин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, дополнив, что он не согласен с правонарушением в силу того, что не совершал никакого административного правонарушения. Кроме того, в присутствии него не составлялись никакие протокола, и не выносились постановления, при этом никаких понятых при этом не было. Полагает, что должностным лицом, постановление, в отношении него вынесено необоснованно, поскольку таких оснований не имелось, его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не образуют.
Судья, изучив доводы жалобы Бусыгина А.А., выслушав ФИО2, который пояснил суду, что административный материал в отношении Бусыгина составлен правомерно, по факту совершенно им административного правонарушения, недостатки имеющиеся при составлении протокола об административном правонарушении не являются существенными, а так же изучив материалы дела, полагает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником МОБ ОВД по Звениговскому району от 28 марта 2011 года в отношении Бусыгина А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, как при его вынесении, так и рассмотрении постановления, с направлением материалов дела на новое рассмотрение по подсудности по следующим основаниям:
Согласно требований ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, с указанием места, времени его совершения, и вины лица в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении №, вынесенного 27 марта 2011 года дежурным по разводу ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО3, а так же, постановления по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2011 года, вынесенного начальником МОБ ОВД по Звениговскому району Республик Марий Эл ФИО2- Бусыгин А.А. на <адрес> в 09 часов 00 минут находясь в общественном месте, громко выкрикивал в присутствии людей, находящихся на автовокзале нецензурные слова, тем самым, нарушил общественный порядок. При этом в обоих документах не указана дата совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства противоречат требованиям ст. 26.1 п.1 КоАП РФ, поскольку при определении наличия события административного правонарушения необходимо установить дату, время, место установленные при рассмотрении дела, так как они являются обязательными признаками при совершении данного административного правонарушения.
Исходя из материалов дела, Бусыгин отказался от дачи как объяснения по факту вмененного ему административного правонарушения, так и от подписи в протоколе об административном правонарушении.
Согласно объяснениям понятых, которые имеются в материалах дела, отсутствуют сведения, о том, что ФИО4 и ФИО5 участвовали при составлении протокола и являлись понятыми, что так же является существенным нарушением норм КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Бусыгина А.А. должностным лицом нарушены требования ст. 26.1 ч.1 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания вынесенного начальником МОБ ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО2 и его направления на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Срок для привлечения виновного лица к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление начальника МОБ ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО2 о назначении административного наказания в отношении Бусыгина Александра Анатольевича от 28 марта 2011 года в совершении им административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Административное дело в отношении Бусыгина Александра Анатольевича в совершении им административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ направить начальнику МОБ ОВД по Звениговскому району Республики Марий Эл на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.
Судья: В.Л.Коньков