Жалоба законного представителя ООО «МАН» на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде штрафа, за неуплату административного штрафа в срок



Дело 12А-13-2011

РЕШЕНИЕ

г. Звенигово 18 мая 2011 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием законного представителя ООО «МАН» Степанова О.В., главного государственного инспектора Звениговского муниципального района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности Звениговского муниципального района ФИО2, рассмотрел жалобу законного представителя ООО «Марэл Анимал Нутрицион» Степанова Олега Вячеславовича на постановление мирового судьи от 15 марта 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

Заявлений, ходатайств не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав законного представителя ООО «МАН» Степанова О.В., начальника ОНД Звениговского муниципального района ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 15 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Марэл Анимал Нутрицион» (далее ООО МАН) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель ООО «МАН», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, указав, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 24.02.2011 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «МАН» не было надлежащим образом уведомлено; к полученной обществом копии указанного протокола не приобщены копии протокола об административном правонарушении от 01.12.2010 года и копия постановления о назначении административного наказания от 03.12.2010 года, что ущемляет их право на защиту; о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.02.2011 года мировым судьей ООО «МАН» также надлежащим образом не извещено; копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания получено ООО «МАН» по истечении значительного промежутка времени с момента его вынесения; юридический и фактический адрес ООО «МАН» не совпадают, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

При рассмотрении жалобы законный представитель ООО «МАН» Степанов О.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Степанова О.В., ФИО2 суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснить, имело ли место наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие административную ответственность, достоверность доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы, суд руководствуется ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшее дело, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «МАН» привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом об административных правонарушениях, то есть по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2010 года в отношении ООО «МАН» главным государственным инспектором Звениговского муниципального района по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности Звениговского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 7-8).

По результатам рассмотрения указанного протокола 03 декабря 2010 года главным государственным инспектором Звениговского муниципального района по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности Звениговского муниципального района вынесено постановление о наложении административного наказания №, согласно которому ООО «МАН» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10000 рублей (л.д. 9-11).

При составлении протокола № и вынесении постановления № присутствовал законный представитель ООО «МАН» ФИО3, которому вручены под роспись их копии.

Одновременно ФИО3 объявлено, что постановление о наложении административного наказания вступает в силу 13 декабря 2010 года, разъяснена обязанность уплаты штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой штрафа ООО «МАН» в установленные сроки, 07 февраля 2011 года дознавателем – государственным инспектором по пожарному надзору Звениговского муниципального района вынесено определение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МАН» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое назначено на 24 февраля 2011 года в 10 часов 30 минут, копия определения надлежащим образом вручена представителю по доверенности ООО «МАН» (л.д. 5, 6).

24 февраля 2011 года дознавателем – государственным инспектором по пожарному надзору Звениговского муниципального района в отношении ООО «МАН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия которого направлена ООО «МАН» в связи с неявкой его законного представителя, уведомленного о месте и времени его составления (л.д. 3, 4).

09 марта 2011 года ООО «МАН» секретарем судебного заседания судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл уведомлено факсимильной связью о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года, в частности о необходимости явки 15 марта 2011 года к 10 часам в судебное заседание (л.д. 15, 16).

15 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «МАН» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, в отсутствие законного представителя общества в связи с его неявкой (л.д.17).

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «МАН», предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Доводы законного представителя ООО «МАН» о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения административных дел и составления протоколов об административных правонарушениях в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются изложенными выше материалами.

Утверждения законного представителя ООО «МАН» о не направлении ему копий протокола об административном правонарушении от 01.12.2010 года и копии постановления о назначении административного наказания от 03.12.2010 года, в связи с чем по его мнению нарушено его право на защиту, не основаны на законе, так как копии данных документов ему были вручены 01 и 03 декабря 2010 года (л.д. 7-11)

Направление копии постановления мирового судьи о назначении административного наказания по фактическому адресу ООО «МАН» по истечении определенного времени с момента его вынесения, не повлияло на реализацию права последнего на обжалование состоявшегося судебного решения, поэтому не может признавать существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Уплата административного штрафа в размере 10000 рублей, произведенная ООО «МАН» 22.04.2011 года (л.д. 21) после получения копии постановления мирового судьи о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может являться основанием для признания правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, малозначительным.

Мера наказания судьей определена с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено, доказательства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 15 марта 2011 года о назначении юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Марэл Анимал Нутрицион» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Марэл Анимал Нутрицион» Степанова О.В. без удовлетворения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу в момент его вынесения.

Судья А.В. Смирнов