Дело №

Решение

г. Звенигово 07 сентября 2011 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра») О.Г.В., рассмотрев жалобу

Гайнетдинова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 19 июля 2011 года Гайнетдинов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Гайнетдинов Р.Ф., не согласившись с постановлением о назначении наказания, обратился с жалобой в суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что плата за въезд на территорию ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» взимается незаконно. Вместе с тем, при въезде на территорию парка 16 июля 2011 года намеревался оплатить посещение, но не смог этого сделать в виду отсутствия на контрольно-пропускном пункте сотрудников ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Не оплатил услуги за посещение и после обращения к нему сотрудников ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Гайнетдинов Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что доводы Гайнетдинова Р.Ф. о несогласии с обжалуемым постановлением подробно изложены в его жалобе, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

При рассмотрении жалобы представитель ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» О.Г.В. просил суд отказать в ее удовлетворении, так как постановление вынесено на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, Гайнетдиновым Р.Ф. допущено нарушение установленного режима национального парка, выразившееся в пребывании на его территории без разрешительных документов, что влечет административную ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав мнение представителя ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, имело ли место наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие административную ответственность, достоверность доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Режим особой охраны территорий национальных парков устанавливается Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 года, а также положениями о национальных парках.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 16 июля 2011 года в 10 часов 43 минуты Гайнетдинов Р.Ф. находился в № квартале <.....> лесничества у озера <.....> на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» без разрешительных документов.

Указанные действия Гайнетдинова Р.Ф. не соответствуют требованиям пп. «к» п. 26 главы 5, п. 27.4 положения о ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», утвержденного руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 16 мая 2001 года (с изменениями, внесенными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 66 от 17.03.2005 года, № 48 от 27.02.2009 года, № 72 от 26.03.2009 года), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно пп. «к» п. 26 главы 5, п. 27.4 положения о ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, пребывание граждан на территории парка без специального разрешения, выдаваемого администрацией национального парка (пропуск, квитанция о входе в национальный парк), запрещается в зоне интенсивного рекреационного использования нахождение отдыхающих, посетителей без разрешения администрации парка.

Приложением № к положению о ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № квартал <.....> лесничества отнесен к зоне интенсивного рекреационного использования, в связи с чем на него распространяются действия п. 27.4 положения о ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Приказом директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от 28.04.2011 года установлен размер платы за рекреационные услуги при посещении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», утверждены разрешительные документы на посещение парка.

Указанное, в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об установлении вины Гайнетдинова Р.Ф. в совершении административного правонарушения.

Доводы Гайнетдинова Р.Ф. о том, что при въезде на территорию национального парка он не смог приобрести разрешительные документы по причине отсутствия сотрудников парка на контрольно-пропускном пункте, являются необоснованными, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении Гайнетдинову Р.Ф. наказания, не учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие иждивенцев, имущественное положение виновного, характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное Гайнетдинову Р.Ф. наказание подлежит изменению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 19 июля 2011 года о назначении Гайнетдинову Р.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, изменить.

Назначить Гайнетдинову Р.Ф. наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одно тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Смирнов