Дело № Решение г. Звенигово 02 сентября 2011 года Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу Иванова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, установил: Постановлением мирового судьи в Звениговском районе Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года Иванов Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Иванов Е.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, копия которого ему не вручалась, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты, приняты во внимание лишь показания сотрудников ГИБДД, фактически автомашиной в момент его задержания он не управлял, протоколы и свое объяснение подписал под давлением сотрудников милиции. При рассмотрении жалобы Иванов Е.Г. поддержал изложенные в ней доводы, не отрицал употребление спиртных напитков в тот вечер. Защитник Иванова Е.Г. Степанов И.П. также поддержал доводы жалобы, полагал постановление судьи подлежащим отмене в связи с его незаконностью. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям. В соответствии с главой 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, имело ли место наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие административную ответственность, достоверность доказательств по делу. При рассмотрении жалобы суд руководствуется ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из обстоятельств и материалов дела следует, что Иванов Е.Г. 24 мая 2011 года в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные действия Иванова Е.Г. не соответствуют требованиям п. 2.7 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно квалифицировано судьей суда первой инстанции. Обстоятельства совершения Ивановым Е.Г. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела. Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, выводы суда основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколе об административном правонарушении № от 24 мая 2011 года, из которого следует, что Иванов Е.Г. 24 мая 2011 года в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 1); - протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 24 мая 2011 года, согласно которому Иванов Е.Г. отстранен от управления автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); - акте освидетельствования № от 24 мая 2011 года, из которого следует, что у Иванова Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,128 мг/л, при погрешности прибора +/- 0,048 мг/л (л.д. 3-4). Каких либо замечаний по поводу проведения освидетельствования Иванова Е.Г. не заявлено, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствуют его собственноручная отметка, подписи Иванова Е.Г. и понятых; - протоколе № от 24 мая 2011 года о задержании транспортного средства – автомашины <.....>, государственный регистрационный знак № (л.д. 6); - письменных объяснениях понятых Н.С.В. и Н.В.В., согласно которым они присутствовали при освидетельствовании Иванова Е.Г., в результате которого было установлено состояние его алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Иванов Е.Г.согласился (л.д. 8-9). Данные показания Н.В.В. подтвердил во время судебного разбирательства; - письменном объяснении Иванова Е.Г. от 24 мая 2011 года, согласно которому он, после тушения пожара выпил стакан пива, после чего управлял автомашиной, при въезде в деревню был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 10). Выводы суда также основывались на показаниях свидетеля – инспектора ДПС С.Н.Г., который был допрошен непосредственно в ходе судебного заседания, пояснил, что Иванов Е.Г. лично управлял автомашиной, в связи с чем и был остановлен, впоследствии было установлено его опьянение. Помимо С.Н.Г. в судебном заседании допрошены свидетели защиты К.А.Г., Н.В.А., Ф.Д.В., П.А.М., показаниям которых судьей дана надлежащая оценка. Доводы Иванова Е.Г. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергнуты исследованными выше доказательствами. Освидетельствование Иванова Е.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а также Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, непосредственно после отстранения его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписями освидетельствованного и понятых надлежащим образом приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе производства по делу об административном правонарушении Иванов Е.Г. не отрицал употребления им спиртного и управление после этого транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается его письменным объяснением с собственноручными дополнениями, а также подписями в акте освидетельствования, его отметкой о согласии с результатами освидетельствования. Утверждения Иванова Е.Г. о том, что он был вынужден подписать свое объяснение, а также оформленные сотрудниками милиции протоколы, под их давлением, необоснованны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются судом как способ защиты Иванова Е.Г. Указанное, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует об установлении вины Иванова Е.Г. в совершении административного правонарушения. Утверждения Иванова Е.Г. о том, что ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему не выдавались копии процессуальных документов, также необоснованны, поскольку опровергаются его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и других подлежащих выдаче правонарушителю документов. Таким образом, доводы Иванова Е.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения его к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи в Звениговском районе Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года о признании Иванова Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит. Обстоятельства совершенного правонарушения, непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном, не позволяют не согласиться с выводами судьи по мере наказания, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан. Наказание Иванову Е.Г. назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, чрезмерно суровым не является. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка в Звениговском районе Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года о назначении Иванову Е.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.Г. без удовлетворения. Решение является окончательным и вступает в законную силу в момент его вынесения. Судья А.В. Смирнов