Дело № Решение г. Звенигово 26 декабря 2011 года Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу Отмахова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи от 28 ноября 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 28 ноября 2011 года Отмахов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Отмахов А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ, без участия понятых, не на месте выявления правонарушения. Указанным в документах понятым процессуальные права не разъяснялись, подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат. При рассмотрении жалобы Отмахов А.С. поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как перед этим употребил кефир, на медицинское освидетельствование его не направляли. Защитник Отмахова А.С. адвокат Загайнов С.В. также поддержал доводы жалобы, полагал постановление судьи подлежащим отмене в связи с его незаконностью. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <.....> Т.Н.М. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что оформление административного правонарушения проходило в ОВД по <адрес>, так как у водителя не имелось при себе документов. Там же он в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед этим понятым были разъяснены их права. Основания для освидетельствования Отмахова А.С. были очевидны, перечислены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Проверив доводы жалобы, заслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с главой 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обязан выяснить, имело ли место наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие административную ответственность, достоверность доказательств по делу, имеются ли основания для прекращения производства по делу. При рассмотрении жалобы суд руководствуется ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как видно из материалов дела и установлено судом, Отмахов А.С. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 09 октября 2011 года около 20 часов на <адрес>. Указанные действия Отмахова А.С. не соответствуют требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как правильно квалифицировано судьей суда первой инстанции. Обстоятельства совершения Отмаховым А.С. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела. Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, выводы суда основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколе об административном правонарушении № от 09 октября 2011 года, из которого следует, что Отмахов А.С. 09 октября 2011 года в 20 часов, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1); - протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 09 октября 2011 года, согласно которому Отмахов А.С. отстранен от управления автомобилем в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7); - акте освидетельствования № от 09 октября 2011 года, из которого следует, что Отмахов А.С. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отмахов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых – В.А.Н., М.Е.А. (л.д. 6); - протоколе № от 09 октября 2011 года о задержании транспортного средства, государственный регистрационный знак № (л.д. 8); - письменных объяснениях понятых В.А.Н. и М.Е.А., согласно которым в их присутствии Отмахов А.С. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от получения копии протоколов, было видно, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10, 11). Понятые были опрошены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, дали аналогичные пояснения; - рапортах сотрудников полиции С.А.Ю. и Т.Н.М. от 09 октября 2011 года (л.д. 3, 4). Выводы суда также основывались на показаниях свидетелей – инспекторов ДПС С.А.Ю. и Т.Н.М., врача-нарколога П.С.А., показаниям которых судьей дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний С.А.Ю. и Т.Н.М. у суда не имеется, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе данного дела. Утверждения Отмахова А.С. о том, что показания данных лиц необходимо поставить под сомнение лишь исходя из того, что они являются сотрудниками ГИБДД и поэтому имеют непосредственную заинтересованность в привлечении Отмахова А.С. к административной ответственности, не основаны на законе, не подтверждены объективными материалами. Доводы Отмахова А.С. о том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по причине употребления им кефира, а также о не направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Утверждения защиты о том, что понятым не разъяснялись процессуальные права, необоснованны, опровергаются показаниями сотрудника полиции Т.Н.М., составившего протокол об административном правонарушении. Нельзя признать обоснованными доводы защиты о процессуальных нарушениях, выразившихся в оформлении процессуальных документов не на месте обнаружения административного правонарушения, а в помещении ОМВД РФ по <адрес>, поскольку процессуальные документы составлены непосредственно после установления личности правонарушителя в соответствии с требованиями административного законодательства. Утверждения Отмахова А.С. о том, что подписи в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование ему не принадлежат, суд полагает несостоятельными. Явное различие в подписях Отмахова А.С., установление которого не требует специальных познаний, не может являться бесспорным основанием для прекращения административного преследования последнего, поскольку не доказывает факта фальсификации административных материалов должностными лицами, не исключает возможность изменения подписи самим Отмаховым А.С. с целью избежать административного наказания в последующем. Напротив, факт надлежащего составления административного материала в присутствии Отмахова А.С. подтверждается вышеприведенными доказательствами. Таким образом, доводы Отмахова А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения его к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи в Звениговском районе Республики Марий Эл от 28 ноября 2011 года о признании Отмахова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит. Обстоятельства совершенного правонарушения, непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном, не позволяют не согласиться с выводами судьи по мере наказания, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Наказание Отмахову А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, чрезмерно суровым не является. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка в Звениговском районе Республики Марий Эл от 28 ноября 2011 года о назначении Отмахову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Отмахова А.С. без удовлетворения. Решение является окончательным и вступает в законную силу в момент его вынесения. Судья А.В. Смирнов