Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 23 марта 2012 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев жалобу Румянцева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 24 февраля 2012 года,

которым

Румянцев С.А., <.....>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

Румянцеву С.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов не заявлено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 24 февраля 2012 года Румянцев С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Румянцев С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл, обратился с жалобой в суд, указав, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку с правонарушением о привлечении его по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен. О том, что в отношении него должностным лицом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей не знал, о чем сообщил сотруднику полиции после того, как ему было вручено постановление о наложении в отношении него административного штрафа, а так же сотрудником полиции был составлен и вручен ему под расписку протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2012 года. Кроме того, Румянцевым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 24 февраля 2012 года, поскольку им, а так же его сестрой Р.В.А. была направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл в Верховный суд Республики Марий Эл, которая возвращена без рассмотрения.

Суд, проверив доводы жалобы Румянцева С.А. по восстановлению срока на обжалование постановления мирового судьи, изучив материалы дела, находит основания по восстановлению Румянцеву С.А. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл, поскольку из приложенных им документов видно, что Румянцев С.А. действительно обращался с жалобой на постановление мирового судьи непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл, где в ответном письме, подписанного заместителем председателя Верховного суда РМЭ П.В. Семеновым указано, что поступившая 28 февраля 2012 года в Верховный суд РМЭ жалоба Румянцева С.А. оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что данная жалоба должна быть направлена в вышестоящий суд, каковым является Звениговский районный суд, при этом указано, что на момент подачи им жалобы постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл не вступило в законную силу. Следовательно, Румянцев С.А. обратился своевременно с жалобой на постановление мирового судьи, однако им она подана не в тот суд, который правомочен рассматривать его жалобу.

В судебном заседании Румянцев С.А. также полностью поддержал доводы изложенные им в жалобе, пояснив при этом, что копию постановления от 10 января 2012 года об административном правонарушении о наложении на него штрафа в размере 100 рублей он не получал, о том, что в отношении него был составлен административный протокол не знал. Кроме того, в тот день 10 января 2012 года он находился на приёме у врача в центральной районной больнице, с 11 января 2012 года по 23 января 2012 года он находился на стационарном лечении в центральной районной больнице. 24 февраля 2012 года к нему домой приехали двое сотрудников полиции, увезли его в Отделение МВД, где ему вручили постановление о наложении в отношении него штрафа в размере 100 рублей, в его присутствии составили административный протокол, объяснив ему, что за неуплату штрафа, которые он хотел сразу заплатить, но его обманным путем привезли в судебный участок, где в отношении него состоялось судебное заседание, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Румянцева С.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обязан выяснить, имело ли место наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие административную ответственность, достоверность доказательств по делу, имеются ли основания для прекращения производства по делу.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, в отношении Румянцева С.А. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> В.Д.А. 24 февраля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской федерации Об административных правонарушениях за неуплату штрафа.

24 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе вынесено постановление о признании Румянцева С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Румянцеву С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При вынесения данного постановления мировым судьей нарушены требования закона.

На основании п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст. 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, изучив материалы административного дела судом установлено, что срок для уплаты штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2012 года следует исчислять с 25 февраля 2012 года, поскольку названное постановление вступило в законную силу 24 января 2012 года, и срок его добровольного исполнения в соответствии с ч.1 ст. 32.1 КоАП РФ истекал 24 февраля этого же года.

На основании материалов дела, Румянцевым С.А. 24 февраля 2012 года уплачен штраф в размере 100 рублей, о чем в материалах дела имеется копия квитанции об уплате штрафа.

Данные обстоятельства противоречат требованиям ст. 26.1 п.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, так как оно являются обязательным признаком при совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Румянцева С.А. мировым судьей нарушены требования ст. 26.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Румянцева С.А.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Румянцева С.А. удовлетворить.

Восстановить Румянцеву С.А. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2012 года вынесенного мировым судьей судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Звениговском районе Республики Марий Эл от 24 февраля 2012 года в отношении Румянцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в Румянцева С.А. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.Л.Коньков